Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2021 года №21-337/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-337/2021







01 сентября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 марта 2021 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 11 марта 2021 г., оставленного без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 09 июня 2021 г., ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.
Со ссылкой на отсутствие вины в совершении инкриминируемого деяния в поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Ткаченкова Т.В. просит признать незаконными состоявшиеся по делу акты субъектов административной юрисдикции, мотивируя свои доводы неудовлетворительным состоянием принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации очистных сооружений канализации, недоказанностью превышения предельно допустимой концентрации железа в месте сброса сточных вод, принятием учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и нарушением порядка отбора проб воды.
Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица фио1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ст.8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ).
Согласно пп.1, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
В п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Исходя из ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В силу требований пп.1, 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п.1 ст.39 Федерального закона
"Об охране окружающей среды").
В ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
В соответствии с подп."г" п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в таких водных объектах.
Из материалов дела следует, что в целях сброса сточных вод решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 22 июня 2020 г. N 418 (зарегистрировано в государственном водном реестре 07 июля 2020 г.) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на период с 07 июля 2020 г. по
31 марта 2023 г. в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов был предоставлен водоем рыбохозяйственного значения - озеро Укш-озеро при условии возврата воды в водный объект (в подп.13 п.2.3 определены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в месте сброса сточных вод).
Исходя из положений подп.8 п.2.3 упомянутого решения, сброс сточных вод осуществляется в п.Чална-1 Прионежского муниципального района РК, в географических координатах: N? с.ш. и Nд.
Во исполнение норм специального законодательства ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за четвертый квартал 2020 г. в уполномоченный орган представлены сведения о выполнении условий водопользования, при изучении которых было выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в месте сброса сточных вод по следующим показателям: БПК5 - 30,0 мг/дм_3 при предельно допустимых 2,1 мг/дм_3; железа - 0,87 мг/дм_3 при предельно допустимых 0,1 мг/дм_3.
В связи с обнаружением факта нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов постановлением уполномоченного должностного лица от 11 марта 2021 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, административное наказание соответствует санкции ст.8.33 КоАП РФ и определено в предусмотренном главой 4 КоАП РФ порядке.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей правильно установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на водопользователя обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к основному виду экономической деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отнесена деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, в рамках которой учреждение осуществляет забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд (пп.40, 66).
Поскольку с учетом вида осуществляемой деятельности, связанной с использованием водоема рыбохозяйственного значения, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязано соблюдать нормативы качества воды и требования к режиму водного объекта, что не может находиться в зависимости от каких-либо внешних факторов, доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения норм специального законодательства ввиду неудовлетворительного состояния очистных сооружений канализации основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.
Нарушения прав привлекаемого лица при производстве отбора проб сточных вод, влекущих признание недопустимыми полученных по результатам проведенных исследований доказательств превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, не выявлено. Соответствующие пробы отобраны специалистом испытательного центра АО "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды" в присутствии представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, лабораторные исследования взятых образцов проведены компетентной организацией, имеющей аккредитацию в данном виде деятельности, и оснований не доверять отраженным в документах показателям не имеется.
Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, и при разрешении конкретного дела судья не связан выводами иных судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, в связи с чем приведенные в жалобе акты арбитражных судов при разрешении данного дела об административном правонарушении во внимание приняты быть не могут.
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы субъектов административной юрисдикции, и свидетельствующих о незаконности вынесенных по делу актов, в жалобе не заявлено.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.
Учитывая, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 марта 2021 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка