Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 21-337/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 21-337/2020
27 июля 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютиковой С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лютиковой С.В.,
(судья районного суда Е.А. Сахарова)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 07 мая 2020 года Лютикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившейся с указанным постановлением Лютиковой С.В. в Центральный районный суд г. Воронежа была подана жалоба, в которой она просила постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежской области N от 07 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 25 мая 2020 года указанная жалоба возвращена.
В жалобе Лютикова С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, также Лютиковой С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения районного судьи.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Лютиковой С.В., копия обжалуемого определения суда ею получена не была, об обжалуемом определении Лютиковой С.В. стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Центрального районного г. Воронежа 06 июня 2020 года, при этом с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Лютикова С.В. обратилась 08 июня 2020 года.
Учитывая неполучение Лютиковой С.В. оспариваемого определения, что объективно не позволило ей подготовить и направить жалобу в установленные законом сроки, считаю, что срок на обжалование определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года пропущен Лютиковой С.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 07 мая 2020 года, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.
Вместе с тем, полагаю, что указанные в обжалуемом определении основания не влекут возвращение жалобы в связи со следующим.
КоАП РФ не содержит каких-либо требований к жалобе, которая подается в порядке ст.30.1. КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Таких обстоятельств не имеется.
В соответствии с частями 1,3 ст.30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как видно из жалобы Лютиковой С.В. в ней имеется указание на обжалуемое постановление, дата его вынесения, кем оно вынесено, в отношении кого, по каким основаниям и какое наказание назначено.
Указанные сведения являются достаточными для истребования в компетентном органе дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.30.4. КоАП РФ.
Препятствий к принятию жалобы к рассмотрению не имелось.
То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия оспариваемого постановления, таким препятствием вопреки утверждению судьи районного суда, не являлось, жалоба возвращена необоснованно.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на рассмотрение в тот же районный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь ст.ст.29.12., 30.1., 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 25 мая 2020 года отменить, жалобу Лютиковой С.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 07 мая 2020 года направить на рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
