Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №21-337/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 21-337/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя л на постановление ГИБДД ОМВД России по <адрес> РД от <дата> и решение Казбековского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, в отношении л,
установил:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> л от <дата> N л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, л обратился в Казбековский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая о его незаконности.
Решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, л считает решение судьи незаконным и подлежащим отмене.
Просит производство по делу прекратить, ввиду нарушений норм КоАП РФ и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.
В обосновании жалобы указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, первое судебное заседание отложено в связи с тем, что не явился инспектор ГИБДД отдела МВД России по <адрес> л На повторное заседание судебную повестку он не получал, судом первой инстанции дана одностороння оценка доказательств по данному делу, что привело к неправомерному решению.
В судебном заседании заявитель л просил отменить решение судьи по доводам его жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> указан адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>; также л просил о направлении материала на рассмотрение по указанному адресу, т.е. по месту регистрации и фактического пребывания (л.д.6).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 п. 6 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Согласно уведомления о вручении, <дата> л был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> (л.д.20).
Собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что л инспектором не были разъяснены права, материалами дела не подтверждаются, и в суд апелляционной инстанции не представлены.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Изученные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при его рассмотрении суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях л состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> и решение судьи Казбековского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении л - оставить без изменения, жалобу л - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка