Решение Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №21-337/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-337/2020
г. Кострома "26" мая 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника ЗАО учхоз "<данные изъяты>" по доверенности Ц.,
представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Б.,
рассмотрев жалобу директора ЗАО учхоз "<данные изъяты>" В. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 15.01.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N от 25.09.2019 г. ЗАО учхоз "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 15.01.2019 г. постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. N от 25.09.2019 г. изменено, в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.
В жалобе директор ЗАО учхоз "<данные изъяты>" В. выражает свое несогласие с решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состав административного правонарушения.
Заслушав защитника ЗАО учхоз "<данные изъяты>" Ц., поддержвшую доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Б., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель
Административным органом 14.07.2019 г. по результатам плановой проверки, проведенной в период с 26.08.2019 г. по 09.09.2019 г. установлено, что земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, общей площадью 514153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Боровиковское сельское поселение, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - <адрес>, участок находится в 500 м по направлению на север от ориентира, установлено зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава по всей площади участка (пижма обыкновенная, полынь горькая, осот полевой, донник белый и другие) и частично древесно-кустарниковой растительностью (березы, сосны, высотой до 1,5 м).
Судья обоснованно, с указанием соответствующих положений Земельного кодекса РФ (ст.ст. 13,42), ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 6), Федерального закона от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 8), обязывающих собственников земельных участков (в частности земель сельхозназначения) использовать их в соответствии с целевым назначением и проводить на них мероприятия по сохранению почв и плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, пришел к правильному выводу о нарушении ЗАО Учхоз "Боровиковское" указанных требований закона, послуживших причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Кроме этого факт не использования в соответствии с целевым назначением и зарастания земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> наглядно подтверждается актом проверки и фототаблицей от 26.08.2019 г.
Доводы жалобы о том, что земельный участок 01.07.2019 г. сдан в аренду (за две недели до выявления правонарушения) и это исключает вину заявителя в совершении правонарушения, нельзя признать состоятельными. Достаточные мотивы этого приведены в решении судьи, оснований для их переоценки не имеется.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" с 2010 г. Объективная сторона совершенного им правонарушения выражается в форме бездействия, правонарушение является длящимся. Из материалов дела объективно следует, что и до сдачи земельного участка его собственником он по назначению не использовался и обязательные мероприятия по защите этих сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной травой, деревьями и кустарниками на нем не проводились. Как следует из пояснений защитника в судебном заседании последний раз на данном земельном участке сеялся лен в 2015 г.
Рассматриваемый земельный участок относится к виду сельхозугодий - пашня, который подлежит обработке каждый год.
Судьей правильно отмечено в решении, что о существовании договора аренды представитель ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" стал говорить лишь при рассмотрении жалобы в районном суде. При рассмотрении дела в Управлении Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям это обстоятельство не упоминалось, хотя о передаче других проверяемых земельных участков на баланс районной администрации представитель ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" заявил сразу в ходе проверки, о чем в судебном заседании пояснила представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, являясь владельцем указанного земельного участка ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" обязано было соблюдать указанные требования закона, в частности проводить мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель независимо от срока владения земельным участком, сдачи земельного участка в аренду.
Из материалов дела следует, что указанные в законе мероприятия не проводились вообще, в том числе и в рамках выданного контролирующим органом предписания, что также подтвердила в судебном заседании защитник Ц.
Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что исходя из фототаблицы к акту проверки, ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" вменено наличие деревьев, не относящихся к земельному участку N, не имеется. Действительно к земельному участку N примыкает лесной массив Костромского лесничества, на фотоснимках это видно, однако в вину ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" ставилось именно зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава по всей площади участка (пижма обыкновенная, полынь горькая, осот полевой, донник белый и другие) и частично древесно-кустарниковой растительностью - березы, сосны, высотой до 1,5 м. Примыкающий лесной массив состоит из деревьев явно большей высоты чем 1,5 м.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в форме бездействия, правонарушение является длящимся, состав правонарушения является формальным. Для квалификации действий виновного лица не требуется наступления каких-либо негативных последствий либо наличия реального ущерба и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Указанные в жалобе процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности были предметом судебной оценки, достаточные мотивы несогласия с ними в решении приведены, оснований для их переоценки не усматривается.
Действия ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
Снижение наказания в отношении ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям наказания.
Законных оснований для применения в отношении ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 15.01.2020 г. в отношении ЗАО Учхоз "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка