Решение Саратовского областного суда от 14 августа 2020 года №21-337/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 21-337/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Нижнее-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Саратовской области Аксеновой О.А. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оптима",
установил:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 17 марта 2020 года N 643059041 ООО "Оптима" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 07 февраля 2020 года в 20 часов 01 минут на СПВК-1 (город Саратов) 378 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 Саратов-Волгоград, Саратовская область, грузоперевозчик ООО "Оптима" допустил движение грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, с прицепом\полуприцепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Алиева А.Р., с превышением допустимой нагрузки на 10,1 % на ось без специального разрешения (фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11009 кг, при допустимой 10 000 кг).
С указанным постановлением не согласилось ООО "Оптима", по его жалобе постановление должностного лица решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.
С решением судьи первой инстанции не согласился инспектор, вынесший постановление. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела в части разрешения ходатайства о рассмотрении дела должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьёй решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено, поскольку ООО "Оптима" заблаговременно направило должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было надлежаще рассмотрено.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Оптима" дела об административном правонарушении, имели место 07 февраля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 07 апреля 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица административного органа, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области отмене с оставлением в силе постановления должностного лица административного органа не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Оптима" оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Нижнее-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Саратовской области Аксеновой О.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка