Решение Тульского областного суда от 12 октября 2020 года №21-337/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-337/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, Иванова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванова А.И. принесла на него жалобу в районный суд.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ивановой А.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Иванова А.И. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных ею требований.
Иванова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения к жалобе.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 мин. водитель Иванова А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес> не выполнила требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Д.О., допрошенного в судебном заседании.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Ивановой А.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ивановой А.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления и решения.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Ивановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).
Указанное требование полностью согласуется с положениями подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, в силу которых: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Показаниями свидетеля Д.О., которые полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административных правонарушениях, безусловно подтверждено то обстоятельство, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить скорость движения.
По изложенным основаниям доводы жалобы Ивановой А.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не являются состоятельными.
Суждения Ивановой А.В., изложенные в письменных пояснениях, об отсутствии видеозаписи правонарушения со ссылкой на п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 и ст. 26.7 КоАП РФ, не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, а так же решения судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми. Пункт 40 данного Административного регламента и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ, указывают на возможность использования видеозаписи в качестве доказательства, но не является обязательным, так как не относится к специальным техническим средствам измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, в данном случае неприменимы требования закона об обязательном использовании средств фиксации, и указание на их использование в протоколе об административном правонарушении.
Вид и размер наказания Ивановой А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка