Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года №21-337/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 21-337/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Ч.А.А. - без удовлетворения,
установила:
определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАВП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Ч.А.А. принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Ч.А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что судом не дана оценка доказательствам по делу, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании заявитель Ч.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что дата в 13 часов 19 минут на перекрестке адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Ч.А.А. и автомобиля марки "...)", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО1
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата Ч.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....
Судья городского суда, рассмотрев жалобу Ч.А.А. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласился с выводами должностного лица и принял решение об оставлении вышеуказанного определения без изменения, указав в обоснование, что просмотренная в судебном заседании видеозапись с камер наружного наблюдения, а также иные доказательства в их совокупности, характер и локализация механических повреждений автомобилей, а также установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и заканчивал проезд перекрестка в тот момент, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, Ч.А.А. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене принятых по делу актов не являются.
В материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что водитель ФИО1 выехал на перекресток после включения запрещающего сигнала светофора, не имеется.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об оставлении определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.
Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену определения должностного лица и решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по адрес ФИО2 от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ч.А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка