Решение Камчатского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-337/2019

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 21-337/2019
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-337/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Крючковского С.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 1 октября 2019 года краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Предприятие подало жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 5 ноября 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Крючковский С.В. просит решение судьи отменить, полагая, что событие административного правонарушения и вина Предприятия в его совершении подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Солодянкиной Н.В., которая возражала против доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года должностным лицом Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для чего послужили поступившие в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора материалы по факту сброса сточных вод на прибрежной полосе Авачинской губы в районе пирса ООО "Терминал Сероглазка".
В ходе административного расследования установлено, что КГУП "Камчатский водоканал" осуществляет эксплуатацию системы сброса сточных вод в акваторию Авачинской губы, в том числе через выпуск сточных вод N 13 "Геолог". В результате повреждения трубы этого выпуска в 5 метрах от уреза воды Авачинской губы в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, происходит излив сточных вод на поверхность (прибрежную полосу) и последующее их стекание в акваторию водного объекта.
В отобранных пробах сточных вод выявлено превышение содержания загрязняющих веществ относительно нормативных значений, утвержденных Предприятию решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Предприятия по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего вынесения старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей природной среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора постановления о назначении административного наказания.
Отменяя по жалобе Предприятия постановление должностного лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств загрязнения водного объекта. Судья исходил из того, что результаты исследования проб сточных вод, отобранных 25 июля 2019 года, не могут быть положены в основу выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения по причине их получения с нарушением требований ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нахожу, что такое обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является бланкетным. Он отсылает к правовым нормам, устанавливающим требования к охране водных объектов, нарушение которых, сопряженное с угрозой загрязнения, засорения или истощения водного объекта, влечет наступление административной ответственности.
Наличие фактических последствий в виде загрязнения водного объекта в данном случае правового значения для квалификации деяния значения не имеет.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года и постановлению о назначении административного наказания от 1 октября 2019 года Предприятию вменено нарушение п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, которым установлен запрет на сброс сточных вод, в том числе дренажных, в границах водоохранных зон.
Материалами дела подтверждается, что в результате повреждения трубопровода эксплуатируемой Предприятием системы водоотведения в границах водоохранной зоны Авачинской губы происходит неконтролируемый сброс сточных вод, что со всей очевидностью может повлечь загрязнение водного объекта.
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведенным обстоятельствам судья не дал надлежащей правовой оценки, вследствие чего вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу решение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2019 года отменить.
Дело по жалобе КГУП "Камчатский водоканал" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 1 октября 2019 года в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать