Решение Камчатского краевого суда от 20 декабря 2017 года №21-337/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-337/2017
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Синютина А.А. на определение и.о. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Синютин А.А. обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением, которым просил привлечь Терехова А.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14, ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением и.о. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Синютин А.А. просит определение должностного лица и решение судьи отменить. Полагает предыдущие инстанции необоснованно пришли к выводу о соответствии Правилам дорожного движения действий водителя Терехова А.С., связанных с проездом перекрестка, на котором организовано круговое движение; считает, что судья в решении неправомерно сделал выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2017 года на перекрестке улиц Карла Маркса, Лукашевского, Ак. Королева и Северо-Восточного шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, на котором организовано круговое движение, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Синютина А.А. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Терехова А.С.
В результате столкновения транспортных средств на автомашине "<данные изъяты>" повреждены передняя и задняя левая дверь, фендер задней левой двери, фендер заднего левого крыла, на автомашине "<данные изъяты>" - переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок-фара.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 7 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2017 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года, Синютин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полагая, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Тереховым А.С. п. 1.3, 8.5, 8.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, Синютин А.А. подал в ОГИБДД УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому заявление, которым просил привлечь Терехова А.С. к административной ответственности.
Определением и.о. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 июля 2017 года по заявлению Синютина А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Проверив законность указанного определения и установив отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, судья оставил жалобу Синютина А.А. без удовлетворения.
Оснований не согласиться с определением должностного лица и решением судьи не нахожу. В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным. Иных требований к названному процессуальному акту законом не установлено.
Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2017 года следует, что в нем приведены данные о заявлении, явившимся предметом проверки, указаны установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложены мотивы и основания принятого решения, в связи с чем правовых оснований для его отмены у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не имелось.
Утверждение автора жалобы о наличии в действиях водителя Терехова А.С. правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14, ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении служить не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, обсуждаться не может.
Из материалов дела усматривается, что событие дорожно-транспортного происшествия, на которое указывает Синютин А.А. в своем заявлении, произошло 7 июля 2017 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 7 сентября 2017 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч.ч. 1.1, 3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Терехова А.С. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд.
Ссылку в жалобе на неправомерность выводов о виновности Синютина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, приведенных судьей в решении от 23 ноября 2017 года, нахожу необоснованной. Из содержания этого решения следует, что в нем приведены не выводы судьи, а указание на вступившее в силу постановление должностного лица от 7 июля 2017 года, которым установлено нарушение Синютиным А.А. требований дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения РФ, явившееся причиной столкновения транспортных средств.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
определение и.о. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Синютина А.А. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка