Решение от 07 октября 2014 года №21-337/2014

Дело № 21-337/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 07 октября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полухиной Т.В. на постановление № Номер изъят, Номер изъят государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 22 апреля 2014 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полухиной Т.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении № Номер изъят, Номер изъят государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Кулагина А.Н. от 22 апреля 2014 года Полухина Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Герасименко В.Ю. от 22 мая 2014 года постановление государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 22 апреля 2014 года отменено, материал возращен в ФГПН ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району на новое рассмотрение, жалоба Полухиной Т.В. удовлетворена.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Полухина Т.В., не соглашаясь с постановление должностного лица ОНД и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, а в постановлении об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит её вина.
 
    В судебное заседание Полухина Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении дела по жалобе не заявляла.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела видно, что 22 апреля 2014 года государственным инспектором г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Кулагиным А.Н. в отношении начальника почтового отделения связи Полухиной Т.В., являющейся должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в соответствии с приказом №54-п от 12 февраля 2014 года, были составлены протоколы № Номер изъят, Номер изъят об административном правонарушении за то, что руководитель (начальник отдела) не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума и допустил эксплуатацию неисправного электрического выключателя света в санузле.
 
    В протоколах об административном правонарушении должностным лицом по пожарному надзору было указано, что уведомление 18 апреля 2014 года было вручено должностному лицу Полухиной Т.В. посредством направления по месту работы. В указанное время 09 часов 30 минут 22 апреля 2014 года на составление протокола должностное лицо - Полухина Т.В. не прибыла (л.д. 3,7).
 
    Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении Полухиной Т.В. извещения о явке 22 апреля 2014 года в ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копии протоколов № Номер изъят об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года Полухиной Т.В. направлены не были.
 
    Отменяя постановление государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полухиной Т.В. и возвращая материал на новое рассмотрение в ФГПН ОНД по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что государственным инспектором по пожарному надзору Полухина Т.В. не уведомлялась, в связи с чем, лишена была возможности дать объяснения по существу правонарушения, ознакомиться с материалами дела и реализовать иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о грубом нарушении права на защиту Полухиной Т.В. при производстве по делу од административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полухиной Т.В. следует оставить без изменения, жалобу Полухиной Т.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановлением № Номер изъят, Номер изъят государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 22 апреля 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года, вынесенные в отношении Полухиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полухиной Т.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья П.И. Слепнёв