Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 года №21-337/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-337/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2014 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кабакова Александра Дмитриевича - Кириловой Натальи Владимировны на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2014 года по жалобе Кабакова А. Д. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитана полиции Шмунка А.В. от ДД.ММ.ГГ ... , которым
Кабаков А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Узбекской ССР, зарегистрированный по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ... , вынесенному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Шмунком А.В., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Кабаков А.Д. управлял незарегистрированным в установленном порядке автомобилем ***, регистрационный знак «ТРАНЗИТ» ***, возле дома по ... в ... в направлении ... , чем нарушен п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О Правилах дорожного движения». Действия Кабакова А.Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Кабаков А.Д подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что должностным лицом сделан неправильный вывод о нарушении п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку Кабаковым А.Д. при вынесении постановления сотрудником ДПС указывалось, что им предпринимались меры к регистрации транспортного средства в установленный законом срок, однако в этом ему было отказано ввиду запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2014 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Кабакова А.Д. - Кирилова Н.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указав, что судьей при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновность Кабакова А.Д., поскольку наличие события правонарушения и виновности Кабакова А.Д. в его совершении не установлены, судьей не дана оценка доводам жалобы о принятии Кабаковым А.Д. мер к регистрации транспортного средства. Также полагает, что срок привлечения Кабакова А.Д. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, что влечет прекращение производства по делу.
В судебное заседание Кабаков А.Д. не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав защитника Кабакова А.Д. - Кирилову Н.В., настаивавшую на жалобе по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п.1).
По делу установлено, что согласно паспорту транспортного средства ... , ДД.ММ.ГГ на автомобиль ***, принадлежащий ФИО, выдан регистрационный знак «ТРАНЗИТ» ***.
В соответствии с п.33.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационный знак «ТРАНЗИТ» выдается на срок 20 суток.
ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» ***, Кабаков А.Д. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО
ДД.ММ.ГГ Кабаков А.Д. управлял автомобилем *** возле дома по ... в ... в направлении ... , не зарегистрированным в установленном порядке.
Таким образом, действия Кабакова А.Д. по управлению автомобилем с регистрационным знаком «ТРАНЗИТ», срок действия которого истек, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ввиду чего доводы жалобы о нарушении судьей принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличием суждения о доказанности его вины в совершении правонарушения, являются необоснованными.
Вина Кабакова А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, из порядка вынесения которого (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ) следует, что первоначально Кабаков А.Д. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; паспортом транспортного средства ... .
Кроме того, как следует из сообщения МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ ***, в отношении автомобиля *** выявлен факт установки двигателя автомобиля, находящегося в розыске, и уничтожения маркировочных табличек с идентификационным номером кузова, ввиду чего материалы проверки по данным фактам направлены в ... в МУ МВД России «Одинцовское».
На основании изложенного доводы Кабакова А.Д. о том, что он не зарегистрировал автомобиль ввиду отказа в регистрации уполномоченным подразделением ГИБДД в связи с проверочными мероприятиями, обоснованно не приняты во внимание судьей.
Также следует учитывать, что Кабаков А.Д., зная, что приобретенный им автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, не был лишен возможности предотвратить совершение правонарушения путем отказа от управления автомобилем.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Кабакова А.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Факт совершения правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГ, в этот же день в отношение него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ввиду чего срок привлечения Кабакова А.Д. к административной ответственности не является пропущенным.
При этом, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащиеся в решении, процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Кабакова А. Д. - Кириловой Н. В. - без удовлетворения.
Судья Ковалюк Л.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка