Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-336/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карякина А.С. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. N от 29 апреля 2021 года Карякин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицина Б.Е. N от 20 мая 2021 года постановление должностного лица N от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Карякина А.С. без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года постановление должностного лица N от 29 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица N от 20 мая 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, просит постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ незаконно и необоснованно, поскольку в материалах дела имеются фото и видеофиксация, которые подтверждают факт пересечения транспортным средством, принадлежащим заявителю, <адрес> в прямом направлении, следовательно, он не совершал движения в направлении, которое регулирует дополнительная секция светофора, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 ПДД РФ определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2021 года в 15 часов 43 минуты по адресу: <адрес> Карякин А.С., являясь водителем принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки ЛАДА VESTA GFK110, государственный регистрационный знак N, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.3 ПДД.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган ВСМ" N 634, свидетельство о поверке N 198969/4, поверка действительна до 02 ноября 2021 года.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемых Карякиным А.С. постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и вина Карякина А.С. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Факт совершения Карякиным А.С. административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 8 оборот); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 13), которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Карякина А.С. вмененного состава правонарушения, законности и обоснованности постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения РФ, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Карякина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом тщательной проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении со ссылками на непосредственно исследованные в суде доказательства, в том числе видеозапись, из которой следует, что водитель транспортного средства марки ЛАДА VESTA GFK110, государственный регистрационный знак N, двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной на данном участке дороги только для движения налево или в обратном направлении, пересек стоп-линию и продолжил движение прямо при включенном световом сигнале красного цвета на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот.

Таким образом, при указанных обстоятельствах включенный сигнал красного цвета на дополнительной секции светофора в силу положений пункта 6.3 ПДД РФ запрещает движение, в том числе прямо, и обязывает водителя транспортного средства руководствоваться требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение Карякина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решений вышестоящего должностного лица и судьи первой инстанции.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Карякина А.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Карякина А.С. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Карякину А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. N от 29 апреля 2021 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицина Б.Е. Nот 20 мая 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина А.С. оставить без изменения, жалобу Карякина А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка