Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №21-336/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 21-336/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Постановление врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы N 063/04/7.30-776/20 от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Журавлевой И.В., - оставлено без изменения, а жалобу Журавлевой И.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 063/04/7.30-776/2020 от 09.10.2020 врио руководителя Самарского УФАС России Баженова А.Р. должностное лицо - член аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Журавлева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона (извещение N), назначено Журавлевой И.В. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Журавлева И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой.
25.12.2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение.
Журавлева И.В. в жалобе, поданной в Самарский областной суд, ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Самары от 25.12.2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить указывая на то, что судом полностью не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
В судебное заседание Журавлева И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления ФАС по Самарской области, возражавшего против доводов жалобы, возражения помощника прокурора Рогову О.В., прихожу к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.
Как следует из положений части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам проведенной Прокуратурой Самарской области проверки было установлено, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании заявки <данные изъяты> (заявка N) несоответствующей требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе: установленными в аукционной документации в том числе согласно технического задания требовался "Стационарный сканер штрих-кодов" с минимальным значением показателя температуры эксплуатации - от 0 до 40-С и максимальным значением показателя температуры эксплуатации - от 0 до 50-С (в заявке участника температуры эксплуатации от -20 до 60 ?С)". Участники закупки по пункту "Стационарный сканер штрихкодов" предложено: температура эксплуатации от - 20 ?С до 60-С. Заказчиком по пункту "Стационарный сканер штрих-кодов" в документации было запрошено: "с минимальным значением показателя температуры эксплуатации - от 0 до 40-С и максимальным значением показателя температуры эксплуатации - от 0 до 50-С.
Установлено, что участник закупки предложил в составе первой части заявки товар "Стационарный сканер штрихкодов" с улучшенными характеристиками эксплуатации, соответствующие и даже превосходящие запрошенные Заказчиком, в соответствии с требованиями документации о закупке.
Таким образом, выше приведенное обоснование отказа в допуске нельзя признать обоснованным, следовательно, участником закупки предложены характеристики, в полной мере соответствующие требованиям аукционной документации, в связи с чем отказ в допуске по данному основанию является необоснованным.
Членом аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области является Журавлева И.В. голосовавшая за признание несоответствующей заявки ООО "Эдельвейс".
Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.
Выявленные нарушения Закона о контрактной системе, порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона (извещение N), а именно нарушение части 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, послужили основанием для возбуждения Прокуратурой Самарской области в отношении члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Журавлевой И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения членом аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Журавлевой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: постановлением заместителя прокурора Самарской области от 28 августа 2020 года (л.д.22-25); распоряжением о переводе Журавлевой И.В. на должность консультанта Управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области с 03.02.2017 года (л.д.28); формой спецификации для закупки товаров (л.д.37); техническим заданием на поставку оборудования для считывания штрих-кодов для работы с <данные изъяты> для нужд <данные изъяты> (л.д.38); протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.03.2020 (л.д. 39-41), согласно которому аукционная комиссия в составе которой Журавлева И.В. приняла решение о признании заявки <данные изъяты> (заявка N 126) несоответствующей требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, и другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области - консультанта Управления осуществления нетиповых закупок в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы совокупность, установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы Журавлевой И.В., что в заявке, предполагаемый <данные изъяты> температурный диапазон не соответствовал установленному в документации от 0 до 40-С, и показатели, предложенные участником не соответствовали показаниям, установленным заказчиком в аукционной документации, в связи с чем, аукционная комиссия признала заявку, несоответствующей аукционной документации, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.
Характеристики, которые были указаны заявителем, включают в себя характеристики, которые требует заказчик. Указание заказчиком в документации требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности в силу своих потребностей, не противоречит действующему законодательству о контрактной системе. Однако, указание в документации такой характеристики как "температура эксплуатации" не препятствует участникам закупки предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические функциональные характеристики. В данном случае предложен товар с улучшенными характеристиками.
Указанные в жалобе Журавлевой И.В. обоснование отказа в допуске нельзя признать обоснованным, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки предложены характеристики, в полной мере соответствующие требованиям аукционной документации, в связи с чем, отказ в допуске по данному основанию является необоснованным.
Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения членом аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Журавлевой И.В. своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда, что в действиях члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Журавлевой И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Доводы жалобы Журавлевой И.В., что она была привлечена к ответственности до вынесения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными. Факт отображения на сайте Госуслуги административного штрафа 08.10.2020 года не свидетельствует о том, что Журавлева И.В. привлечена к административной ответственности именно в указанную дату.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления административного органа и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу Журавлевой И.В. в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Журавлевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Административное наказание Журавлевой И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление врио руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы N 063/04/7.30-776/20 от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Журавлевой И.В. - оставить без изменения.
Жалобу Журавлевой И.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка