Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 года №21-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-336/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Никитина А.А. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица (руководителя) ООО "..." представителя управляющей компании ООО "Ника" Никитина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары N от 17 марта 2021 года должностное лицо (руководитель) ООО "..." представитель управляющей компании ООО "Ника" Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Никитин А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо неправомерно отказало в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, доводам об отказе в применении указанной статьи судом правовая оценка не дана; по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол составлен в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Чебоксары Суворова С.В. просила оставить жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения Никитина А.А., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по г. Чебоксары Суворовой С.В., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "..." проведены меры налогового контроля, в ходе которых установлено, что указанное общество по месту регистрации юридического лица: <адрес> не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 18 сентября 2020 года (л.д.46).
В адрес ООО "...", учредителей, руководителя были направлены письма - уведомления, в которых предложено в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить достоверные сведения о юридическом адресе ООО "..." или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (л.д. 36).
Уведомление получено ООО "..." по месту его регистрации 14 ноября 2020 года. Вместе с тем по состоянию на 20 ноября 2020 года в нарушение требований п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 11, п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц в ИФНС России по г. Чебоксары Никитин А.А., являясь должностным лицом (руководителем) ООО "..." представителем управляющей компании ООО "Ника", не представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары достоверные сведения о юридическом адресе ООО "..." в течение тридцати дней с момента направления 16 октября 2021 г. уведомления о недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "..." является ООО "Ника" (ИНН N).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по г. Чебоксары по запросу суда, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Ника" является директор Никитин А.А.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Никитина А.А. протокола об административном правонарушении от N от 1 декабря 2020 года и вынесении постановления о назначении административного наказания N от 17 марта 2021 года.
Установленные должностным лицом и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 31), протоколом осмотра объекта недвижимости от 18 сентября 2021 года (л.д. 46), выписками из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Поскольку в установленный срок Никитин А.А., будучи обязанным в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представил их, он обоснованно признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем процессуальный документ составлен в его отсутствие, подлежат отклонению.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.
В рамках настоящего дела Никитин А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, соответственно извещение должно быть направлено по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось Никитину А.А. по почте заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации: <адрес>, и было получено адресатом 23 октября 2020 года (л.д.35, 40 оборот, 44).
Таким образом, административным органом были предприняты необходимые меры для извещения Никитина А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные на реализацию его права на защиту. Составление протокола об административном правонарушении при наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обоснованным.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что взаимодействие ООО "..." с ИФНС обеспечивается и подтверждается получением Обществом писем из ИФНС, не влечет освобождение от обязанности по предоставлению достоверных сведений в налоговый орган о месте нахождения юридического лица, не свидетельствует о надлежащем исполнении должностных обязанностей, поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля и связи с юридическим лицом.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения обжалуемых актов, вынесенных в отношении Никитина А.А. по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Исходя из содержания постановления, должностное лицо, отказывая в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходило из того, что правонарушение выявлено налоговым органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Как следует из материалов, административное правонарушение, предусмотренное часть 4 статьи 14.25 названного Кодекса, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.
Сам факт принадлежности Общества к субъектам малого предпринимательства также не может повлечь изменение состоявшихся по делу актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное наказание Никитину А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости, Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица (руководителя) ООО "..." представителя управляющей компании ООО "Ника" Никитина А.А. оставить без изменения, жалобу Никитина А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка