Решение Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года №21-336/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-336/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Прикамский картон" Антоновой Анны Владимировны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 18 ноября 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прикамский картон",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 18 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Прикамский картон" (далее по тексту - ООО "Прикамский картон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Антоновой А.В., указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актов, защитник Антонова А.В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение, отсутствием в действиях ООО "Прикамский картон" состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Прикамский картон" К., защитник Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Защитники Лаврентьева Е.Р., Антонова А.В. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление должностного лица, документы, представленные в краевой суд, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Приказом Минприроды России N 205 от 8 июля 2009 г. "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" утвержден "Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" (далее по тексту - Порядок ведения).
Согласно пункту 4 Порядка ведения для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.
На основании части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту - Федеральный закон N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
На основании части 2 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Из материалов дела усматривается, в отношении ООО "Прикамский картон" в период с 22 сентября 2020 г. по 5 октября 2020 г. должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на основании требования прокуратуры Пермского края проведена внеплановая выездная проверка, составлен акт проверки от 5 октября 2020 г.
Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов письмом N 519 от 16 апреля 2020 г. согласована "Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной на 2020-2025 г.г." и "Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод на 2020-2025 г.г.".
В ходе проверки выявлено, что "Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод на 2020-2025 г.г." (далее по тексту - Программа) установлено место проведения наблюдений (отбора проб воды) - промышленные стоки с выпуска N 1 перед сбросом в Чусовской залив Камского водохранилища после биологических очистных сооружений (на выходе со вторичных отстойников). Расстояние до водного объекта около 240 м. В нарушение утвержденной Программы отбор проб сточной воды производится обществом из вторичного отстойника N 3.
При осмотре земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположены буферные пруды, выведенные из эксплуатации, в которых наблюдается процесс зарастания, заиления, присутствует характерный болотистый запах, гниение растительности, при этом переливы не эксплуатируются, законсервированы, шандоры в закрытом состоянии повреждены коррозией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 октября 2020 г. в отношении ООО "Прикамский картон" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Прикамский картон" вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 г., актом обследования территории (акватории) от 1 октября 2020 г. с фототаблицей; программой проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод на 2020-2025 г.г.; ситуационным планом ООО "Прикамский картон", на котором указано место нахождение выпуска N 1 очистных сооружений и иными доказательствами, находящимися в материалах дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.
ООО "Прикамский картон" осуществляло контроль сточных вод в нарушение Программы и не провело мероприятия по ликвидации буферных прудов, выведенных из эксплуатации.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности юридического лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Прикамский картон" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы судьей районного суда законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в судебных заседаниях не принял, при этом, интересы юридического лица при рассмотрении дела представляли защитники. Рассмотрение дела должностным лицом откладывалось, о чем выносилось соответствующее определение, врученное защитнику Антоновой А.В. и пояснившей в судебном заседании о передаче сведений об отложении рассмотрения дела законному представителю юридического лица.
Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил водопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Прикамский картон" имелась возможность для выполнения законодательства в области использования и охраны водных объектов, экологических требований, за нарушение которых статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.
Доказательств принятия привлекаемым всех зависящих мер для выполнения законодательства в области использования и охраны водных объектов, экологических требований, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого лица.
Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения указанных требований юридическим лицом не представлено.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно исходил их того, что ООО "Прикамский картон" в нарушение Программы проведения измерений качества сточных и(или) дренажных вод, в связи с тем, что отборы проб производятся только из отстойника N 3, а не с выпуска N 1, расположенного на выходе со вторичных отстойников.
Судьей районного суда также верно указано, что юридическим лицом не приняты должные меры к приведению буферных прудов в надлежащее состояние, чем допущено несоблюдение экологических требований, а имеющиеся недостатки в конструкции буферных прудов, их ненадлежащее санитарное состояние, наличие свободного доступа, создают угрозу причинения вреда как населению, так и окружающей среде.
Оснований не согласиться с указанными выводами судья краевого суда не усматривает.
Ссылка защитника Лаврентьевой Е.Р. на то, что привлекаемое лицо не является собственником буферных прудов, а также на заключение в настоящее время ООО "Прикамский картон" договоров на проведение работ на буферных прудах не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в обжалуемых актах и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.
Доводы жалобы об отборе проб в соответствии с Программой повторяют позицию защитников при рассмотрении жалобы судьей районного суда, указанные доводы судьей не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться в выводами судьи районного суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что осуществление контроля качества сточных вод не в соответствии с Программой не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Экологические требования, которые должны соблюдаться, указаны в Федеральном законе N 7-ФЗ от 10 января 2002 г., в частности, в статьях 34 - 56 названного федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Статьей 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г.).
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г.).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Таким образом, действия юридического лица ООО "Прикамский картон" по статье 8.1 КоАП РФ квалифицированы верно, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.
Иные доводы жалобы, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Прикамский картон" в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Прикамский картон" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 18 ноября 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Прикамский картон" Антоновой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка