Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года №21-336/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-336/2020







15 октября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ворушилова И.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 24 июля 2020 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 24 июля 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Питкярантского городского суда РК от 31 августа 2020 г., водитель транспортного средства Ворушилов И.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Ворушилов И.А. просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить состоявшиеся по делу акты субъектов административной юрисдикции в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения им вменяемого деяния, нарушением права пользоваться юридической помощью защитника и вынесением судебного акта в отсутствие надлежащих данных об извещении привлекаемого лица о месте и времени разрешения жалобы на постановление сотрудника полиции.
С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Основанием для привлечения Ворушилова И.А. к административной ответственности послужил факт выявления 24 июля 2020 г. в 11 часов 40 минут на 124 км автомобильной дороги "Олонец - Питкяранта - Леппясилта" в Питкярантском районе РК управления транспортным средством 22273 G ФОРД (государственный регистрационный знак N) с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в использовании во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Решением судьи Питкярантского городского суда РК от 31 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, однако данный судебный акт законным признать нельзя ввиду следующих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определены в ст.25.15 КоАП РФ, согласно ч.2 которой извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по такому делу, установлен главой 30 КоАП РФ.
Исходя из пп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Исследование материалов дела показало, что жалоба Ворушилова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Питкярантского городского суда РК 31 августа 2020 г. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
При принятии обжалуемого решения судья руководствовался тем, что регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая уведомление о месте и времени рассмотрения дела, направленная по указанному в жалобе адресу: (.....) была возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения данного почтового отправления.
Между тем согласно сведениям, зафиксированным сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, в качестве места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, значится жилое помещение по адресу: (.....)
В соответствии с данными, предоставленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, Ворушилов И.А. зарегистрирован по упомянутому выше адресу с 29 июня 2017 г.
Исходя из представленной в вышестоящий суд информации, жалоба лица на постановление по делу об административном правонарушении подготовлена и направлена в суд первой инстанции защитником фио1, которой была допущена техническая описка в указании места жительства Ворушилова И.А.
Изложенное свидетельствует о том, что при принятии мер к извещению привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела судьей указанные обстоятельства не устанавливались и факт направления регистрируемой почтовой корреспонденции по надлежащему адресу не проверялся.
Таким образом, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, не имея достоверных сведений о надлежащем извещении Ворушилова И.А. о месте и времени назначенного на 31 августа 2020 г. в Питкярантском городском суде РК разбирательства по делу об административном правонарушении, судья не принял решение об отложении рассмотрения данного дела.
На основании изложенного уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы надлежащим признать нельзя и указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, повлекшее нарушение его права на защиту и участие в суде в рассмотрении жалобы.
В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба - возвращению на новое рассмотрение в суд.
При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности факта совершения им инкриминируемого противоправного деяния, разрешению в настоящее время не подлежат.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворушилова И.А. отменить, жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности возвратить на новое рассмотрение в суд.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка