Определение Костромского областного суда от 14 апреля 2020 года №21-336/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 21-336/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года,
вынесенное по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ч.О.П. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в С.А.Н. от 06 сентября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП, в отношении ООО "Капстрой"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в С.А.Н. от 06 сентября 2019 года N ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ч.О.П. указанное постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. изменено, снижен размер назначенного наказания до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Обратившись в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Костромской областной суд с жалобой, датированной и направленной 13 февраля 2020 года, поступившей в районный суд 19 февраля 2020 года, защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности П.Т.О. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Причину пропуска срока объясняет тем, что ООО "<данные изъяты>" решение суда не получало и 03 февраля 2020 года обратилось в Шарьинский районный суд за копией решения и с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. В процессе ознакомления данных о направлении в адрес общества решения суда не было.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности П.Т.О. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года рассмотреть без участия ООО "<данные изъяты>".
Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил ходатайство защитника ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. о восстановления срока обжалования решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года направлена в этот же день 16 января 2020 года ООО "<данные изъяты>" по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, которое согласно уведомления получено обществом 23 января 2020 года. Такие же сведения отражены в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом Почты России.
То есть жалоба защитника ООО "<данные изъяты>" на решение судьи подана за истечением сроков обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года суду второй инстанции представлено не было.
Заблуждение защитника ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. о неполучении ООО "<данные изъяты>" копии решения судьи и личное получение защитником П.Т.О. копии решения судьи 03 февраля 2020 года таковой причиной не является.
Препятствий для своевременного обжалования судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года у ООО "<данные изъяты>" не имелось.
ООО "<данные изъяты>" не было лишено возможности обжаловать процессуальное решение судьи в установленном законом порядке, обществу своевременно была направлена копия решения судьи.
Неизвещение ООО "Капстрой" своего защитника о получении обществом копии решения или введение в заблуждение об этом, а также получение именно защитником ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. копии решения судьи, основанием для увеличения срока обжалования или исчисления его срока со дня получения защитником копии решения судьи не является.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года.
При этом следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. в восстановлении срока на обжалование решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 января 2020 года, вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ч.О.П. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 06 сентября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка