Решение Воронежского областного суда от 10 июня 2019 года №21-336/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-336/2019
10 июня 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО5.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 на решение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Панкрат Александры Юрьевны,
(судья Гузева О.А.)
установил:
постановлением зам. руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> МихинымС.В., член аукционной комиссии администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила жалоба ООО "Ремстрой" на действия аукционной комиссии заказчика - администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт по благоустройству общественной территории городского поселения - <адрес> (благоустройство центральной части <адрес>, прилегающих улиц и реконструкция набережной реки Богучарка), выразившееся в отказе ООО "Ремстрой" в допуске к участию в аукционе. По результатам рассмотрения жалобы (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-з) комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу об обоснованности жалобы, в связи с чем, и было вынесено постановление о привлечении члена аукционной комиссии администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В жалобе зам. руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Ответственность за вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Благоустройство общественной территории городского поселения - <адрес>" (N извещения 0N) от ДД.ММ.ГГГГ заявка под номером 3 не была допущена к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с несоблюдением условий определенных ч. 3 ст. 66 вышеназванного закона.
Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности, в данном случае исчисляется с 09.06.2018г.
Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
На момент рассмотрения жалобы зам. руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 на решение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истёк.
После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, жалоба зам. руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого постановления.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу зам. руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3- без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка