Решение Иркутского областного суда от 19 июня 2019 года №21-336/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-336/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорск-Илимского, г. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казаченско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Ш. О.Э. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеклеиной В.М.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорск-Илимского, г. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казаченско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Ш. О.Э. от 1 ноября 2018 г. Щеклеина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеклеиной В.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Ш. О.Э., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Щеклеина В.М., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Ш. О.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щеклеиной В.М. дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20 ноября 2018 г.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей городского суда ввиду отсутствия в действиях Щеклеиной В.М. состава административного правонарушения при рассмотрении настоящей жалобы обсуждаться не может.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения судьи не подлежат проверке в настоящее время.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеклеиной В.М. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорск-Илимского, г. Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казаченско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Ш. О.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка