Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2019 года №21-336/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 21-336/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Назаренко Е.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берестового Э.К.,
установила:
постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 декабря 2018 года Берестовой Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Берестового Э.К. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, заместитель командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Назаренко Е.Г. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Решетова М.С., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года в отношении Берестового Э.К. составлены протоколы об административном правонарушении по факту выявления 10 декабря 2018 года в 16 часов 40 минут нарушений требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, а именно, в районе дома <адрес> Берестовой Э.К. перевозил груз на транспортном средстве "Вольво", государственный регистрационный знак N, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 11 февраля 2019 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вынесенное по жалобе Берестового Э.К. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 декабря 2018 года вышестоящим должностным лицом- командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку решение от 11 января 2019 года не имеет правового значения, поскольку была нарушена процедура рассмотрения жалобы, предусмотренная частью 2 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берестового Э.К. оставить без изменения, жалобу заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Назаренко Е.Г. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка