Решение Курского областного суда от 23 января 2020 года №21-336/2019, 21-17/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 21-17/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Калугина А.С. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 года о возвращении жалобы Калугина А.С. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18 октября 2019 года в отношении ООО "Курскспецдорстрой",
установила:
постановлением начальника МО МВД России "Щигровский" Акульшина А.Н. от 18.10.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Курскспецдострой" на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 г. жалоб Калугина А.С. на указанное постановление, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не обладающими правом обжалования.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Калугиным А.С. ставится вопрос об отмене определения судьи от 20 ноября 2019 года.
Калугин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Калугина А.С. - Зубкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Калугина А.С. от 20.09.2019 года о привлечении ООО "Курскспецдорстрой" к административной ответственности, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Курскспецдорстрой".
Названным выше постановлением начальника МО МВД России "Щигровский" Акульшина А.Н. от 18.10.2019 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения.
Калугин А.С. обратился в Щигровский районный суд Курской области с жалобой на постановление должностного лица, заявляя, в том числе, что по настоящему делу об административном правонарушении он является потерпевшим, его право на участие в производстве по делу нарушено.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Щигровского районного суда Курской области исходил из того, что Калугин А.С. потерпевшим не является, не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление.
С таким выводом судьи Щигровского районного суда Курской области и принятым им решением согласиться нельзя.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено на основании обращения Калугина А.С. от 20.09.2019 года о привлечении ООО "Курскспецдорстрой" к административной ответственности, было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ООО "Курскспецдорстрой".
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении ООО "Курскспецдорстрой" возбуждено настоящее дело, затронуты права Калугина А.С..
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Калугин А.С. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса наделено правом обжалования постановления должностного лица.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в обжалуемом определении судьи отказ в реализации права указанного лица на обжалование постановления должностного, является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Щигровский районный суд Курской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Калугина А.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" от 18.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Курскспецдострой".
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Калугина А.С. удовлетворить.
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Щигровский районный суд Курской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Калугина А.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" от 18.10.2019 года.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка