Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 21-336/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 21-336/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горетого Е.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому муниципальному району от 18 ноября 2017 года Горетый Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Горетого Е.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Горетый Е.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
В судебное заседание Горетый Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом как следует из п.п. 19.1 и 19.5 Правил дорожного движения, на механических транспортных средствах в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света.
Движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещено (п. 2.3.1).
Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 3.3 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на автодороге <адрес>. водитель Горетый Е.В. управлял транспортным средством с неработающей правой фарой.
Факт совершения Горетым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 18 ноября 2017 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая Горетому Е.В. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Горетый Е.В. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Горетого Е.В. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Горетого Е.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Доводы жалобы Горетого Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, не являются основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку субъективная сторона вменяемого Горетому Е.В. правонарушения характеризуется и умышленной, и неосторожной формой вины.
То обстоятельство, что Горетый Е.В. не мог увидеть, находясь за рулем, что правая фара не горит, не свидетельствует об отсутствии в действиях Горетого Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель обязан не только перед выездом проверить, но и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Факт управления транспортным средством с неработающей правой фарой Горетый Е.В. не оспаривает.
Административное наказание назначено Горетому Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горетого Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
