Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года №21-336/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-336/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко ФИО9 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Грищенко ФИО10, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 26 декабря 2017 года Грищенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 09 февраля 2018 года по жалобе Грищенко В.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 26 декабря 2017 года и с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, Грищенко В.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам по делу, судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании защитник Грищенко В.А. - Мишина Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 13 часов 00 минут Грищенко В.А., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный номер N..., возле адрес кольцо адрес Республики Башкортостан допустил нарушение требований п. ...9.10 Правил дорожного движения, двигался задним ходом, не учитывая безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный номер N..., под управлением ФИО4
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по адрес ФИО6 от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от дата; письменными объяснениями Грищенко В.А.; письменными объяснениями ФИО4
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о непринятии Грищенко В.А. своевременных мер к соблюдению бокового интервала при движении задним ходом, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Грищенко В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Грищенко В.А. наличие события административного правонарушения, место совершения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись, в связи с чем довод жалобы о том, что не установлено место совершения нарушения, так как не указано название города, а указаны только улица и номер дома, отмену оспариваемых актов не влечет.
При вынесении постановления об административном правонарушении Грищенко В.А. присутствовал, был с ним ознакомлен, однако при описании события правонарушения не указал, что в постановлении должностного лица не указан город.
Ссылка в жалобе на то, что вменение Грищенко В.А. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соответствует обстоятельствам и описанному нарушению, признается несостоятельной. Согласно материалам дела Грищенко В.А. вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а указание в постановлении на нарушении п. 9.10 ПДД полностью соответствует обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что судом не исследовалась содержащаяся на CD-R диске аудиозапись оформления административного правонарушения, приобщенная к материалам дела по ходатайству, не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу. Как следует из обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, каждое доказательство получило оценку на предмет допустимости и достоверности и все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Доказательств тому, что документы были подписаны Грищенко В.А. под давлением инспектора ДПС, как указано в жалобе, не имеется.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Грищенко В.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание Грищенко В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 26 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Грищенко ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка