Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года №21-336/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-336/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю С.Л. Васильева N 03-104/2017 от 14 декабря 2017 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
акционерного общества "Прииск Усть-Кара", юридический адрес: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Усть-Карск, ул. Горняцкая, 2, ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200, КПП 751901001, генеральный директор - В.П. Котельников,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю С.Л. Васильева N 03-104/2017 от 14 декабря 2017 года (л.д. 14-23), акционерное общество "Прииск Усть-Кара" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2018 года (л.д. 198-203) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 212-216), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
В суде приняли участие: защитник общества А.А. Филипенко - жалобу поддержал, представитель административного органа К.А. Выборова и прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова - против её удовлетворения возражали.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60 ВК РФ).
В соответствии с приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/куб.дм (для водных объектов высшей и первой категории рыбохозяйственного значения), и 0,75 мг/куб.дм (для водных объектов второй категории рыбохозяйственного значения).
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в октябре 2017 года прокуратурой Сретенского района Забайкальского края совместно с Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения обществом законодательства о водопользовании, в ходе которой установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (взвешенных) в природных водах реки Кара - в 500 метрах ниже участка ведения обществом работ по разработке участка месторождения россыпного золота и 10 метрах ниже места слияния сточной воды с реки Кара - по сравнению с концентрацией взвешенных веществ в пробе природной воды реки Кара выше участка ведения таких работ.
Таким образом, совершённое обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на недоказанность загрязнения спорного водного объекта.
Соответствующие доводы были обстоятельно изучены в районном суде и отвергнуты по приведённым в решении основаниям, с которыми следует согласиться.
Сам факт отбора обществом аналогичных проб при других обстоятельствах не свидетельствует о том, что оно не совершало инкриминируемое правонарушение при обстоятельствах, которые установила проверка. Причин не доверять результатам исследований, представленным в дело административным органом, предшествующие инстанции обоснованно не усмотрели. Ходатайство о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ) общество не заявляло, а его претензии к порядку проведения исследований, надуманны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю С.Л. Васильева N 03-104/2017 от 14 декабря 2017 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка