Решение Астраханского областного суда от 13 июля 2018 года №21-336/2018

Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 21-336/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 21-336/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закриева З.Р. - Заплавновой И.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Закриева З.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного Государственного инспектора труда в Астраханской области N N от 09 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Закриев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года постановление главного Государственного инспектора труда в Астраханской области N N от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Закриева З.Р. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник Закриева З.Р. обратился с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить. В жалобе ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Считает, что усматриваются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Закриев З.Р., представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Выслушав позицию защитника Закриева З.Р. - Заплавновой И.М., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.
Установлено, что на основании письма из правоохранительной системы N 30/4-134-18-ПВ от 06 марта 2018 года (по обращению работника Рамазанова Т.Г.) государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Закриева З.Р.
Актом проверки N 30/12-432-18-И/2 от 28 марта 2018 года установлено, что на основании заявления от 09 февраля 2017 года приказом N 25 от 20 февраля 2017 года Рамазанов Т.Р. принят на работу к ИП Закриеву З.Р. в должность бетонщика 2 разряда. Уволен 13 июля 2017 года приказом N 119 от 11 июля 2017 года на основании заявления от 11 июля 2017 года.
Пунктом 7.4 трудового договора N 33 от 14 февраля 2017 года, заключенного между ИП Закриевым З.Р. и Рамазановым Т.Р. определены количество и виды средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые выдаются работнику за счет средств работодателя для защиты от воздействия вредных производственных факторов на год, а так же при выполнении работ по установке и кладке арматуры на наружных работах зимой.
Однако ИП Закриевым З.Р. личные карточки по учету и выдаче СИЗ на работника Рамазанова Т.Р. не велись и выдача СИЗ не осуществлялась.
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28 марта 2018 года N N. Впоследствии постановлением N N от 09 апреля 2018 года ИП Закриев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Закриева З.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований трудового законодательства.
Протокол об административном правонарушении недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении от 28 марта 2018 года полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Закриева З.Р. сводится к несогласию с оценкой административного органа и судьи имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, поскольку трудовой договор с Рамазановым Т.Р. заключен 14.02.2017, является несостоятельным, так как вопреки данному утверждению указанное правонарушение является длящимся. В пользу этого свидетельствует то обстоятельство, что ни при поступлении на работу Рамазанова Т.Р., ни в последующем работодатель не выполнил предусмотренной законом обязанности, а в таком случае срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Что касается доводов о замене назначенного Закриеву З.Р. административного наказания предупреждением, то, действительно, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем в рассматриваемом случае условия, позволяющие применить правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; поскольку допущенные индивидуальным предпринимателем Закриевым З.Р. нарушения нормативных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного в суд не представлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Закриева З.Р. - Заплавновой И.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать