Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 21-336/2018, 21-7/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 21-7/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Брянского транспортного прокурора на решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА", ОГРН 097746801900, ИНН/КПП 7701859844/7700101001, адрес: гор.Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д. 3 "а", стр.3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 22 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 03 декабря 2018 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 22 августа 2018 года оставлено без изменения, протест Брянского транспортного прокурора - без удовлетворения.
В Брянский областной суд поступил протест Брянского транспортного прокурора, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указано, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном решении, противоречат как мотивировочной части решения, так и материалам проверки и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Собранные по делу доказательства не оценены судьей районного суда на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях на протест защитник Плотников П.С., действующий в интересах ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА", просит оставить решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 03 декабря 2018 года без изменения, а протест - без удовлетворения, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор, не дают оснований для удовлетворения протеста.
Брянская транспортная прокуратура и Государственная инспекция труда в Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Брянской транспортной прокуратуры и Государственной инспекции труда в Брянской области не явились. От Брянского транспортного прокурора Моисеева А.В. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью и занятостью сотрудников прокуратуры, которое подлежит отклонению, поскольку указанные причины не могут быть признаны уважительными для неявки в судебное заседание представителя прокуратуры.
В судебном заседании защитник Плотников П.С., действующий в интересах ООО "ОП "РЖД - ОХРАНА", против удовлетворения протеста возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Выслушав объяснения защитника Плотникова П.С., действующего в интересах ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА", проверив материалы дела, изучив доводы протеста и возражений на протест, прихожу к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 июня 2018 года Брянским транспортным прокурором в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Брянской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в подразделении охраны "Киевское" ООО "Охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА", в результате которой установлено, что охранники железнодорожного вокзала Брянск-Орловский по адресу: гор.Брянск, ул.Речная, д.2 "а", и парка отстоя электропоездов на станции Брянск-Орловский по адресу: гор.Брянск. ул.Западная Аллея, д.19, ежегодно проходят медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Вместе с тем, работники проходят медицинские освидетельствования за свой счет, денежные средства, затраченные работниками на вышеуказанные цели, работодателем не возмещаются, что противоречит действующему законодательству, а именно части 2 статьи 212, части 10 статьи 213, статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" и материалы к нему направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Брянской области.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 от 22 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по настоящему делу, главный государственный инспектор труда исходил из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения юридическим лицом требований части 2 статьи 212, части 10 статьи 213, статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не подтвердился. До подписания трудового договора, а также в период работы работники (охранники) проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого представляют работодателю медицинское заключение по форме N002-о/у об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение по форме N 003-о/у об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские освидетельствования проводились в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2016 года N 441-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов", согласно пункту 9 которого медицинское освидетельствование и химико-токсикологическое исследование осуществляется за счет средств граждан, а не в рамках статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, у работодателя отсутствует обязанность оплачивать работникам медицинские освидетельствования, в связи с чем, в действиях ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда, оставив постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Брянской области от 22 августа 2018 года без изменения.
Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Принятое по настоящему делу судебное решение не отвечает указанным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание следующее.
Согласно положениям пунктов 1,3, 3.1 и 3.2 Устава ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" Общество руководствуется в своей деятельности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также настоящим Уставом; основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли; для получения прибыли Общество осуществляет охранную деятельность (л.д.31-35).
В соответствии с должностной инструкцией охранника подразделения охраны "Киевское", утвержденной генеральным директором ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" 03 июля 2017 года, настоящая должностная инструкция разработана и утверждена в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 года N 2487-1 и иных нормативных актов, регулирующих вопросы частной охранной деятельности и трудовые правоотношения в Российской Федерации. Должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность охранника подразделения охраны "Киевское" (далее - "охранник") ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА". Назначение на должность охранника и освобождение от нее производится приказом генерального директора Общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 года N 2487-1 основанием приема на работу охранника является наличие удостоверения частного охранника, прошедшего в установленном порядке профессиональную подготовку на право осуществления частной детективной и охранной деятельности и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника (л.д.62-66).
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 приняты в ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" охранниками 4 разряда, с ними заключены трудовые договоры, по условиям которых на работников распространяется действие трудового законодательства с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 2.1 раздела 2. Права и обязанности Работника); работодатель обязан, в том числе, организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, соблюдать законы и другие нормативные акты, требования трудового договора, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (пункт 3.3 раздела 3.Права и обязанности Работодателя).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА", утвержденного приказом генерального директора Общества от 30 декабря 2016 года N 1665, установлена обязанность работника своевременно проходить периодические медицинские осмотры (обследования) (пункт 3.2 Правил). Согласно пунктам 4.1, 4.2 названных Правил работодатель обязан организовать труд работников общества согласно технологии в соответствии с трудовым договором, соблюдать законодательство о труде, обеспечивать безопасные условия и охрану труда и имеет право отстранять от работы работников, не прошедших своевременно периодические медицинские осмотры, обследования (л.д.101-107).
В соответствии со статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2007 года N 300 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, к которым относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, а также снижение остроты зрения.
Таким образом, медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника проводится для соблюдения условий предоставления и подтверждения права на приобретение статуса частного охранника, а приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2016 года N 441-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов", на который указано в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области, реализует положения статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", регулирующей вопросы получения гражданами права на приобретение оружия.
В соответствии с положениями части 9 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников (абз.11).
В силу частей 6, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Таким образом, исходя из совокупности названных выше правовых норм, учитывая, что фактически охранники ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" проходят ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, при этом они являются сотрудниками охранного предприятия, с которыми заключены трудовые договоры, доводы протеста прокурора о том, что на работников (охранников) ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" распространяется действие трудового законодательства, основные права и обязанности, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего предусмотренные статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования должны осуществляться за счет средств работодателя, заслуживают внимания.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, несмотря на то, что информация об изложенных выше обстоятельствах имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА", судьей районного суда указанные обстоятельства не приняты во внимание, не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении протеста и.о.Брянского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области и не нашли отражения в судебном решении.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Кроме того, судьей районного суда также не принято во внимание следующее.
Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу (пункты 5, 6 части 1).
В силу требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" состава административного правонарушения. В то же время, в резолютивной части постановления должностным лицом указано о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, в тексте постановления должностного лица административного органа указаны два самостоятельных основания прекращения производства по делу, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод, по какому из них прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Однако, при рассмотрении протеста и.о. Брянского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области судьей районного суда указанные противоречия, содержащиеся в постановлении должностного лица, оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.
На основании изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА", судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, полно и объективно исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" возвратить на новое рассмотрение в Володарский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
