Решение Тульского областного суда от 18 января 2019 года №21-336/2018, 21-23/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-23/2019
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Дмитрия Петровича на определение заместителя прокурора Тульской области от 4 июня 2018 года, решение исполняющего обязанности прокурора Тульской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по заявлению Егорова Д.П.,
установил:
определением заместителя прокурора Тульской области от 4 июня 2018 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности прокурора Тульской области от 25 июня 2018 года, Егорову Д.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по заявлению Егорова Д.П.
Выражая несогласие с указанными определением и решением должностных лиц прокуратуры Тульской области, Егоров Д.П. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2018 года определение заместителя прокурора Тульской области от 4 июня 2018 года и решение исполняющего обязанности прокурора Тульской области от 25 июня 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Егорова Д.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Егоров Д.П. просит отменить определение заместителя прокурора Тульской области от 4 июня 2018 года, решение исполняющего обязанности прокурора Тульской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Егорова Д.П., возражения прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., судья приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ по заявлению Егорова Д.П., заместитель прокурора Тульской области в определении от 4 июня 2018 года, а также вышестоящий прокурор - и.о. прокурора Тульской области в решении от 25 июня 2018 года правильно указали на то, что поскольку разрешение вопросов, связанных с оборотом лекарственных средств, относится к компетенции органов Росздравнадзора, обращение Егорова Д.П. обоснованно перенаправлено для рассмотрения в территориальный орган Росздравнадзора по Тульской области, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, как обоснованно указал судья районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 25 июня 2018 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Егорова Д.П. о том, что ФИО5 не уведомлялась судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанности извещать о судебном заседании и вызывать в судебное заседание лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц прокуратуры и судьи районного суда по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых актов не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение заместителя прокурора Тульской области от 4 июня 2018 года, решение исполняющего обязанности прокурора Тульской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по заявлению Егорова Д.П. оставить без изменения, жалобу Егорова Д.П. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка