Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2019 года №21-336/2018, 21-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-13/2019



16.01.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Пашкова И. Л. на решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия, временно исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Пашкова И. Л.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 30.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении (...) ООО (...) Пашкова И.Л.
Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия, временно исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 26.11.2018, принятым по протесту и.о. прокурора Олонецкого района, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району.
С таким решением судьи не согласен Пашков И.Л., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что постановление должностного лица ОГИБДД является законным и обоснованным. Отсутствие в нем ссылки на дату совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением. В постановлении нем имеется ссылка на рассматриваемые материалы дела, в которых указана дата совершения правонарушения - 09.10.2018.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, прокурора (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Настоящее дело возбуждено постановлением прокурора Олонецкого района от 12.10.2018 в связи с теми обстоятельствами, что Пашков И.Л. как должностное лицо - (...) исполняя свои обязанности по адресу: г. Олонец, ул. К. Либкнехта, д. 83, допустил осуществление в период с 03.09.2018 по 09.10.2018 возглавляемым им предприятием перевозок учащихся дошкольных групп (...) автобусами (...) по маршруту д. Куйтежа - д. Мегрега, д. Мегрега - д. Куйтежа со следующими нарушениями требований безопасности, предъявляемыми к автобусам для перевозки детей:
1. автобус (...) перед осуществлением перевозок детей сотрудникам ГИБДД для проведения проверки соответствия его установленным требованиям не предоставлялся;
2. к управлению автобусами допускались (...) проверка соответствия которых требованиям, установленных в п. 8 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (далее - Правила), не проводилась;
3. в нарушение п. 22.9 ПДД РФ конструкцией автобусов не предусмотрены ремни безопасности и детская удерживающая система Isofix, в то время как на автобусах осуществляется перевозка детей в возрасте младше 7 лет;
4. в нарушение п. 2.2.5 ГОСТ 33552-2015 автобусы не оснащены устройствами, обеспечивающими автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом;
5. в нарушение п. 3 Правил установка тахографа в автобус (...) произведена 03.09.2018 после начала осуществления перевозок детей дошкольного возраста.
Действия Пашкова И.Л. квалифицированы прокурором по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Пашкова И.Л. состава административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятого решения.
В нарушение данных процессуальных требований в постановлении должностного лица не изложены в полной мере обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие установлению в ходе производства по делу. В постановлении не содержится вывода, нашли ли подтверждение какие-либо факты нарушения Обществом требований Правил из числа нарушений, указанных прокурором, доказана ли причастность к ним Пашкова И.Л. Не изложены фактические обстоятельства, связанные с предполагаемым осуществлением Обществом организованных перевозок детей в период с 03.09.2018 по 09.10.2018. Не дана оценка выявленным прокурором нарушениям требований п.п. 3 и 8 Правил. Ссылка в постановлении на привлечение Пашкова И.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ вызывает неясность, поскольку не сопровождается выводом о неверной квалификации прокурором нарушения Пашковым И.Л. п. 3 Правил либо о несоблюдении требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, настоящее дело, вопреки доводам жалобы, не рассмотрено должностным лицом ГИБДД всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный и недостаточно обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, поскольку ко дню вынесения судьей обжалуемого решения срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица по существу правомерно отменено судьей с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.
Поскольку дело возвращено судьей на новое рассмотрение, доводы Пашкова И.Л. о соблюдении предприятием требований Правил в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела по существу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия, временно исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Пашкова И. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка