Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2017 года №21-336/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-336/2017
 
27 июня 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «ДГПУ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, №7-337-16-ВП-2/ю/пост., ФГБОУ ДГПУ (далее ДГПУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
ДГПУ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просило отменить постановление, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 апреля 2017 г. жалоба ФГБУ ВПО « Дагестанский государственный педагогический университет» удовлетворена.
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе на это решение заместитель руководителя ГИТ по РД Алиев А.И. и в суде представитель ГИТ по РД Раджабов М.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающих состав правонарушения, не представлены по запросу суда. Однако представитель ГИТ по РД 10 апреля 2017 г. представил все доказательства, подтверждающие состав правонарушения в действиях ДГПУ, 7 апреля 2017 г. суд не состоялся, был отложен на 10 апреля 2017 г.
В судебном заседании представитель ГИТ по РД Раджабов М.Г. (доверенность от 27.06.2017 г. № 01-ГИТ-АГ-3094) просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, ГИТ по РД 10 апреля 2017 г. представило все доказательства, подтверждающие состав правонарушения в действиях ДГПУ, решение суда вынесено 7 апреля 2017 г., однако в этот день суд не состоялся, был отложен на 10 апреля 2017 г. Ранее они получали запрос суда о предоставлении доказательств, однако в пределах двухмесячного срока представили доказательства к 10 апреля 2017 г., суд не вправе был выносить решение в отсутствие доказательств.
Представитель ДГПУ Эседов М.Э.( доверенность в деле) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд несколько раз запрашивал документы, подтверждающие вину ДГПУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, но доказательства не были представлены до 7 апреля 2017 г., в этот день суд вынес законное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, оснований для отмены решения суда не усматриваю.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ГИТ по РД Алиева А.И. от 16 декабря 2016 г. ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей ( л.д. 4-5).
Суд, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление о признании виновным ДГПУ в совершении правонарушения, пришел к выводу, что ГИТ по РД не представило доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного в отношении ГДПУ постановления о наказании ДГПУ от 16.12.2016 г.
В соответствии с ч.2 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судом дважды были истребованы из ГИТ по РД доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения ДГПУ к административной ответственности. Однако доказательства получены не были. Так, жалоба ДГПУ поступила в суд 26.12.2016 г., 13 января 2017 г, судом был направлен запрос о предоставлении доказательств в адрес ГИТ по РД ( л.д. 6), повторно 28 марта 2017 г. также был направлен через курьера запрос о предоставлении доказательств в ГИТ по РД, который 28 марта 2017 г. был принят Салимхановой (л.д. 7), дело было назначено на 7 апреля 20127 г., что подтверждается извещением суда от 04.04.2017 г. в адрес ГИТ по РД, представитель ДГПУ Агарзаева Н.А. была предупреждена о времени и месте рассмотрения дела под расписку от 04.04.2017 г. ( л.д. 8).
Однако доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения ДГПУ к административной ответственности, не были представлены суду на момент рассмотрения дела 7 апреля 2017 г., поэтому суд обоснованно сослался на требования ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ДГПУ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.ч.6 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 16.12.2016 г.
Доводы жалобы представителя ГИТ по РД Раджабова М.Г. о том, что суд должен был дождаться истребуемых доказательств, поскольку срок для рассмотрения жалобы ДГПУ не истек, не убедителен, т.к. согласно ст. 30.5 ч.1.1 КоАП РФ, жалоба на постановления по делам об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобу. Жалоба ДГПУ поступила в суд 26.12.2016 г., первый запрос о предоставлении документов был направлен в адрес ГИТ по РД 13 января 2017 г., решение по делу было принято 7 апреля 2017 г., т.е. почти через три месяца после истребования доказательств. Суд обоснованно усмотрел в действиях ГИТ по РД злоупотребление своими правами и обязанностями.
В судебном заседании представитель ГИТ по РД Раджабов М.Г. не отрицал факт получения обоих запросов суда о предоставлении доказательств, однако объяснил неисполнение запроса тем, что не нашлось времени для своевременного исполнения запроса, но к 10 апреля 2017 г. документы были представлены в суд. суд обязан был дождаться истребуемых доказательств и лишь после истечения двух месяцев после получения всех материалов вынести решение. Однако этот довод основан на неправильном толковании требований ст. 30.5 ч.1-1 КоАП РФ, согласно которой жалоба подлежит рассмотрения в течение двух месяцев со дня поступления жалобы в суд, правомочный ее рассматривать, со всеми материалами. Указанная норма должна быть истолкована с учетом правил ст. 30.4 ч.2 КоАП РФ, т.е. включая время на подготовку дела к рассмотрению и истребование доказательств.
Доводы представителя Раджабова М.Г. о том, что до 10 апреля 2017 г., т.е. до дня предоставления ГИТ по РД доказательств по запросу суда, решение не было вынесено, не подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Раджабова М.Г., что 7 апреля 2017 г. дело рассмотрением было отложено на 10 апреля 2017 г., не представлено.
В связи с тем, что ГИТ по РД недобросовестно пользовался своими правами и обязанностями при рассмотрении судом жалобы ДГПУ на постановление от 23.12.2016 г., своевременно не представил истребуемые судом доказательства, довод жалобы Раджабова М.Г. о том, что представленные ими 10 апреля 2017 г., т.е. после вынесения судом решения, доказательства подтверждают вину ДГПУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27, ч.6 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении Дагестанского государственного педагогического университета оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД Алиева А.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка