Решение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №21-336/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2014 года Дело N 21-336/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 26 марта 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении К.А. В., родившегося в <адрес> <дата>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району (далее - должностное лицо) от 26 марта 2014 г. Колесникову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
К.А.В. признан виновным в том, что <дата>в районе дома <адрес> управлял мотоциклом «Урал», не имея при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
К.А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, указывая, что в постановлении указаны обстоятельства не соответствующие действительности, он правонарушения не совершал, а в момент его совершения находился в другом месте.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения К.А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп…
Частью 1 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Из материалов дела следует, что К.А.В. в <дата>приобрел мотоцикл <данные изъяты> без соответствующих документов. <дата> в районе дома<адрес> К.А.В., управляя мотоциклом <данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем под управлением ФИО2 При этом К.А.В. не имел при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом о происшествии (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от <дата>(л.д.18); схемой места ДТП (л.д.11-12); письменными объяснениями К.А.В., свидетелей ФИО3 и ФИО2 (л.д.17, 13-15).
Судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что К. А.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.2.1.1 Правил. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.
При этом судья городского суда обоснованно признал реабилитирующие показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, как способ помочь правонарушителю избежать административной ответственности. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что во время правонарушения он находился в другом месте (на пивзаводе), противоречит материалам дела, в том числе его письменным объяснениям (л.д.17), в которых он пояснил, что в инкриминируемое время находился дома.
Представленная заявителем в суд второй инстанции видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях К.А.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку получена путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, в связи с чем, не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости. Кроме этого указанная видеозапись не подтверждает с достоверностью факт отсутствия К.А.В. <дата> в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 26 марта 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении К.А. В. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков