Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-335/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Р. на постановление старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку Демина А.В. N... от 11 октября 2020 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова РР,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку (далее - должностное лицо) Демина А.В. N... от 11 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г., Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Ибрагимов Р.Р. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, второй участник ДТП Шибалов А.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. и его защитник Виткаускас А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ибрагимова Р.Р. к административной ответственности по названному делу об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении выводы о том, что 11 октября 2020 г. в 18 час. 00 мин. по адрес водитель Ибрагимов Р.Р., управляя автомобилем ДАТСУН ON-DO, государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, указал, что выводы о нарушении Ибрагимовым Р.Р. Правил дорожного движения подтверждаются рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, протоколом об административном правонарушении ... от 11 октября 2020 г.; схемой места ДТП; письменными объяснениями Ибрагимова Р.Р. и Шибалова А.С., а также постановлением по делу об административном правонарушении N... от 11 октября 2020 г., в котором Ибрагимов Р.Р. расписался о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Ибрагимов Р.Р. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия - Шибалов А.С. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем преимущественного права проезда перекрестка не имел.

Аналогичные доводы изложены Ибрагимовым Р.Р. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Ибрагимов Р.Р. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции, должной оценки не получили.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих объяснениях, имеющихся в материалах проверки ГИБДД, Ибрагимов Р.Р. указал, что управлял автомобилем марки Датсун, государственный регистрационный знак N..., перед началом движения остановился на красный свет светофора на перекрестке и начал движение на разрешающий зеленый свет светофора. Машину, совершившую удар, не увидел, так как ехал по правой полосе, а слева ехал автомобиль МАЗДА СХ-5.

Согласно объяснениям водителя Шибалова А.С., он управляя автомобилем марки Гранта, государственный регистрационный знак N..., двигался со стороны проспекта Октября, на светофоре начал моргать зеленый и резко желтый, он столкнулся с автомобилем государственный регистрационный знак N....

Свидетель И в судебном заседании пояснила, что автомобиль, под управлением Ибрагимова Р.Р., начал движение после включения зеленого сигнала светофора перед пешеходным переходом, одновременно с ее автомобилем, при этом на самом перекрестке транспортные средства отсутствовали.

Принимая во внимание представленную в деле видеозапись режима работы светофора на перекрестке, где произошло ДТП, установленный факт начала движения автомобиля Ибрагимова Р.Р. после включения зеленого сигнала светофора, изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Шибалов А.С. не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка, въехав на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда I инстанции о нарушении Ибрагимовым Р.Р. требований п. 13.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку Демина А.В. N... от 11 октября 2020 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г., вынесенные в отношении Ибрагимова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку Демина А.В. N... от 11 октября 2020 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова РР отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка