Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 21-335/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 21-335/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации <Адрес...> <ФИО>2 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года,
установил:
постановлением Черноморско-Азовским морским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования /ОГ/2019 от <Дата ...> администрация <Адрес...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
На указанное постановление представителем администрации <Адрес...> <ФИО>2 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в принятии жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации <Адрес...> <ФИО>2 просит отменить вышеуказанное определение и восстановить срок на обжалование.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в случае наличия уважительных причин пропуска срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...>г. -О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> -О-О, от <Дата ...> -О-О, от <Дата ...> -О-О, от <Дата ...> -О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что жалоба представителя администрации <Адрес...> поступила в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...>, что свидетельствует о пропуске срока обжалования постановление от <Дата ...>.
При этом, из представленного письма Департамента городского хозяйства от <Дата ...>, следует, что письмо было направлено и поступило в правовой департамент администрации <Адрес...> <Дата ...>, тем самым постановление представителем администрации <Адрес...> сотрудниками правового отдела департамента, как исполнителями, могло быть обжаловано в суд, без нарушения установленного в Кодексе РФ срока обжалования, однако этого сделано не было.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Черноморско-Азовским морским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата ...> заявителем не представлено как при рассмотрении жалобы в суде нижестоящей инстанции, так и при обращении с жалобой на определение суда в Краснодарский краевой суд.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации <Адрес...> <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
