Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-335/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-335/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу Озер Айтуг на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО1. N... от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озер Айтуг оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо) N... от 14 января 2020 года, вынесенным в упрощенном порядке, Озер Айтуг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), за то, что 14 января 2020 года в 20.35 час на адрес, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Озер Айтуг обжаловал его в суд, указывая на то, что 14 января 2020 года в 20.35 час он не управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ....
Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 05 февраля 2020 года постановилвыше приведенное решение (л.д. 9).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Озер Айтуг просит отменить постановление должностного лица N... от 14 января 2020 года и решение судьи межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года, считая их незаконными, указывая, что он не совершал административного правонарушения, так как автомобилем в указанные время и место не управлял, в суд не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не мог донести свою позицию, судом не учтено, что он плохо владеет русским языком, нуждается в переводчике.
Озер Айтуг, должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 6.11 ПДД РФ водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.
Должностным лицом органа надзора при вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Озер Айтуг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, связанное с несоблюдением пункта 6.11 ПДД РФ.
Судья межрайонного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении Озер Айтуг вмененного правонарушения, сомнения в законности постановления не возникли. При этом судья указал на то, что Озер Айтуг на месте не оспаривал событие правонарушения и назначение административного наказания, процессуальных нарушений требований КоАП РФ со стороны должностного лица не имеется.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания, Озер Айтуг не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, и получил копию постановления, о чем имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующих графах постановления.
Именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке Озер Айтуг не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, взято как доказательство признания им вины и положено в основу вывода сотрудника полиции о виновности Озер Айтуг, с чем согласился судья первой инстанции. При этом не учтено, что Озер Айтуг является гражданином ..., как указано в жалобе, не владеющим русским языком. Указанное обстоятельство вызывает сомнения в том, что он мог понимать последствия вынесения постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, когда поставил свою подпись в соответствующей строке постановления о согласии с событием правонарушения.
В настоящей жалобе на постановление должностного лица Озер Айтуг заявляет, что 14 января 2020 года в 20.35 час не управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., что требует проверки.
Заслуживает внимание и проверки довод заявителя о том, что он плохо владеет русским языком, в связи с чем нуждается в переводчике.
Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Сведений о том, владеет ли иностранный гражданин Озер Айтуг, привлекаемый к административной ответственности, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о том, нуждался ли он в услугах переводчика при вынесении постановления в упрощенном порядке, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи межрайонного суда и направление дела на новое рассмотрение.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Озер Айтуг о времени и месте рассмотрения жалобы является необоснованным. Судом Озер Айтуг по месту его жительства была направлена повестка заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (л.д. 6).
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению Озер Айтуг, установить владеет ли иностранный гражданин Озер Айтуг русским языком в достаточной мере, чтобы понимать последствия вынесения постановления в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку без услуг переводчика сам иностранный гражданин не может осуществлять свою защиту в полном объеме, установить все юридически значимые обстоятельства, проверить доводы лица о невиновности и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Озер Айтуг удовлетворить частично.
Решение судьи Гайфурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении Озер Айтуг отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гайфурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья межрайонного суда Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка