Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года №21-335/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 21-335/2020







г. Хабаровск


12 мая 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Логинова А.Н. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 февраля 2020 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 февраля 2020 года Логинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Логинов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, принять по делу новое решение.
Логинов А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, Гуров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Гуров А.А. об отложении слушания дела не ходатайствовал, ходатайство Логинова А.Н. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно положений п.52.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также шаг ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства.
При любительском рыболовстве запрещается установка крючковых орудий добычи (вылова) с количеством блесен или крючков, превышающим установленное Правилами рыболовства (пп. "д" п.62 Правил рыболовства).
В силу пп. "г" п.64.1 Правил рыболовства любительское рыболовство без путевки разрешается зимней блесной (во внутренних водных объектах) длиной не более 100 мм, оснащенной не более чем четырьмя одинарными крючками жесткого крепления с расстоянием между цевьем и жалом не более 20 мм.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. в протоке Гнилой в 3х км от г.Амурска по правому берегу вверх по течению р.Амур в Амурском районе Хабаровского края Логинов А.Н. в нарушение п.52.10, пп. "д" п.62, пп. "г" п.64.1 Правил рыболовства, осуществляя любительское рыболовство без путевки, использовал запрещенное орудие лова - зимнюю блесну, оснащенную шестью одинарными крючками жесткого крепления, превысив разрешенное количество крючков на орудиях лова у одного гражданина на 2 шт. Лишние крючки отломлены лично нарушителем. Вылова рыбы не произведено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Логинова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о виновности Логинова А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, указав, что факт совершения Логиновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела видеозапись факт совершения Логиновым А.Н. вменяемого административного правонарушения не подтверждает, поскольку на ней отражен факт уведомления Логинова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, следовательно, без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иные доказательства, подтверждающие факт совершения Логиновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, судьей районного суда при проверке законности вынесенного постановления не исследовались, должностное лицо административного органа, выявившее административное правонарушение, Гуров А.А. судьей районного суда не опрошен, свидетель ФИО1, сведения о котором содержатся в протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2020 года, в судебное заседание вызван не был.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Логинов Н.А. отрицает факт использования запрещенного орудия лова - зимней блесны, оснащенной шестью одинарными крючками жесткого крепления, при осуществлении любительского рыболовства без путевки, выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Логинова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и законности постановления от 10 февраля 2020 года, являются преждевременными, сделанными без выяснения всех обстоятельств по делу.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края другому судье.
Жалобу Логинова А.Н. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка