Решение Иркутского областного суда от 02 сентября 2020 года №21-335/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-335/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыхова Р.Э. о. в интересах Зохидова И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зохидова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 13 февраля 2020 г. Зохидов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Садыхов Р.Э. в интересах Зохидова И.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД (л.д. 1-2,4).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства защитника Садыхова Р.Э.о. в интересах Зохидова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 13 февраля 2020 г. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Садыхов Р.Э.о. в интересах Зохидова И.А. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г., направить жалобу на рассмотрение по существу.
Зохидов И.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Садыхова Р.Э.о., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, копию постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 13 февраля 2020 г. Зохидов И.А. получил в день его вынесения 13 февраля 2020 г., что подтверждается подписью проставленной в соответствующей графе постановления.
Последним днем установленного указанной нормой срока обжалования постановления должностного лица от 13 февраля 2020 г. и с учетом праздничных дней является 25 февраля 2020 г.
Жалоба на данное постановление подана защитником Садыхова Р.Э. в интересах Зохидова И.А. в Октябрьский районный суд, через почтовое отделение 27 марта 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обосновано пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования суду, не представлено.
Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обществу отказано, оснований не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Довод о том, что постановление должностным лицом не переведено на родной язык Зохидова И.А., не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При вынесении постановления Зохидов И.А. не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на родной язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зохидов И.А. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 13 февраля 2020 г., оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зохидова И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э. в интересах Зохидова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П. И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка