Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года №21-335/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 21-335/2020
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу н на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым жалоба н на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении н,
установил:
н обратился с жалобой в Тарумовский районный суд РД на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан н о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <.>
Определением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> жалоба н возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, н просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба подана в районный суд в уставленный законом 10-тидневный срок.
В судебное заседание н, надлежащим образом извещённый о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что н обратился в суд по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, с указанием уважительных причин на это.
Данный вывод судом сделан преждевременно.
Из материалов дела и представленных с жалобой копий доказательств усматривается, что оспариваемое постановление инспектора вынесено <дата>; н подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Тарумовский районный суд через почту <дата>, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления в адрес суда N (11 часов 44 минуты), который совпадает с номером указанным на конверте, на что ссылалась судья в обоснование сделанных выводов (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, жалоба н на оспариваемый акт должностного лица посредством почты направлена до истечения 10-ти суточного срока. В связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у н не имелось.
Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на её подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу заявителя н - удовлетворить.
Определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить, материал с жалобой направить в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан н


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка