Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-335/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-335/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Власовой Нурии Мунавировны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 22.02.2019 по делу по жалобе Власовой Н.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.01.2019 N10673342183434036508, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Власова Н.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению 29.12.2018 в 08:05:57 на 96 км + 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь - Екатеринбург" (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 6303А8-328 сортиментовоз грузовой прочее" государственный регистрационный знак ** (**) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 14.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Власовой М.Н., данное постановление изменено: действия Власовой Н.М. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Власова Н.М. просит об отмене решения от 21.01.2019, указывая на то, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО "***" на основании договора безвозмездного пользования автомобилем. При этом ООО "***" внесло соответствующую плату.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Власова Н.М., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа ... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Власовой Н.М. к административной ответственности послужил факт выявления 29.12.2018 в 08:05:57 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 96 км + 230м автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург", направление Кунгур-Суксун нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Власовой Н.М. автомобиля "МАЗ 630А8-328 сортиментовоз грузовой прочее" государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (а именно 28,7т), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Установив факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы, при том, что ранее Власова Н.М. на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.10.2018 N10673342183412411004 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о совершении Власовой Н.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.23.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление от 15.10.2018 было Власовой Н.М. обжаловано, на 29.12.2018 в законную силу не вступило. В связи с этим судья городского суда квалифицировал допущенное Власовой Н.М. нарушение по ч.1 ст.12.23.1 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о том, что владельцем указанного выше транспортного средства являлось ООО "***" на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, то частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу Власовой Н.М. на указанное постановление, судья городского суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Между тем, постановление, решение, принятые по делу, подлежат отмене на основании следующего.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление маршрутной карты.
Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В материалы дела представлена копия маршрутной карты N5148000268047000 в отношении указанного выше транспортного средством по маршруту Пермский край, Кунгурский район, Сухая речка - Пермский край, Кунгурский район, Сухая речка протяженностью для расчета платы 1051,89 км. Дата и время начала поездки 24.12.2018 07:42:00 (московское время), срок действия маршрутной карты 31.12.2018 07:42:00. Оплата произведена с расчетной записи через личный кабинет владельца транспортного средства.
Нарушение выявлено во время движения транспортного средства 29.12.2018, то есть в период действия маршрутной карты.
В постановлении лишь констатируется факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы, однако, в чем выразилась неоплата, какой именно подпункт п.12 Правил нарушен, использовалась ли эта карта с нарушением требования об использовании в одном направлении, постановление, материалы дела сведений не содержат.
В силу примечания к ст.1.5, ст.2.6.1 КоАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности в случае, если постановление было вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, при доказанности того обстоятельства, что транспортное средство на момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, находилось во владении иного лица.
При этом обязанность доказать объективную сторону правонарушения возложена в соответствии с общими правилами ст.1.5 КоАП РФ на орган, должностное лицо, вынесшие постановление.
С учетом изложенного, представленной маршрутной карты и в отсутствие достаточных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что транспортное средство г/н ** 29.12.2018 двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, постановление от 09.01.2019, решение от 22.02.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 22.02.2019, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.01.2019 отменить, производство по делу в отношении Власовой Нурии Мунавировны - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
