Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года №21-335/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-335/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хазгалиева Д.Р. - вынесшего обжалуемое постановление;
Гильмутдинова М.М. - лица, привлечённого к административной ответственности;
Муртазина А.Р. - защитника,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова М.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2018 года, которым:
постановление командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хазгалиева Д.Р. от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Гильмутдинова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хазгалиева Д.Р. от 20 декабря 2017 года Гильмутдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гильмутдинов М.М. подал жалобу в суд.
12 февраля 2018 года судья вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гильмутдинов М.М. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2018 года и постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хазгалиева Д.Р. от 20 декабря 2017 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гильмутдинов М.М. и его защитник Муртазин А.Р. поддержали доводы жалобы, командир взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хазгалиев Д.Р. полагал, что обжалуемые судебное решение и вынесенное им постановление подлежат оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, то эксплуатация транспортного средства запрещается.
Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 утвержден ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.
Согласно п. И.4.7 приложения "И" ГОСТа Р 50577-93 регистрационный знак устанавливается таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Из материалов дела следует, что Гильмутдинов М.М. 20 декабря 2017 года в 19 час. 40 мин. около адрес в адрес, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность
Гильмутдинова М.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Гильмутдинов М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Гильмутдинова М.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы о наличии по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, отклоняются, поскольку были предметами тщательного исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте.
Между тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Назначая максимальную меру наказания, предусмотренную частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ГИБДД не мотивировало назначение именно такого наказания, что не соответствует императивным требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, отсутствуют указания на наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления и решения суда в части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2018 года и постановление командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хазгалиева Д.Р. от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Гильмутдинова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания: назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей заменить на наказание в виде предупреждения.
В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2018 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 20 декабря 2017 года оставить без изменения.
Жалобу Гильмутдинова М.М. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Шафикова Е.С.
дело N 21-335/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка