Определение Смоленского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-335/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-335/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ООО "Восемь миль" на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 февраля 2018 г. ООО "Восемь миль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ООО "Восемь миль" обратилось в районный суд с жалобой на данное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 августа 2018 года юридическому лицу отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ООО "Восемь миль" ставится вопрос об отмене определения ввиду наличия уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Восемь миль" Запольского А.Я., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22 февраля 2018 года была получена ООО "Восемь миль" 11 апреля 2018 года, что юридическим лицом не оспаривается.
Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 23 апреля 2018 года.
ООО "Восемь миль" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы обратилось в суд 27 апреля 2018 г., то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, указало на то, что с 14 апреля 2018 г. до 24 апреля 2018 г. представитель ООО "Восемь миль" Запольский А.Я. находился на стационарном лечении в Десногорской МСЧ.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда мотивированно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления указанного срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не допущено.
Болезнь представителя ООО "Восемь миль", выполняющего обязанности по ведению дел об административных правонарушениях, и его нахождение на стационарном лечении, никак не препятствовали Обществу подаче жалобы в срок, учитывая, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, располагающее возможностью защитить свои интересы путем привлечения иных защитников.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы.
В жалобе ООО "Восемь миль" повторяет доводы, которые являлись предметом исследования судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении пропуска срока обжалования не допущено, оснований для отмены определения судьи от 09 августа 2018 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Восемь миль" оставить без изменения, а жалобу ООО "Восемь миль" - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка