Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2017 года №21-335/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-335/2017
 
27 июня 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиева А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ДГПУ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года, №7-323-16-ОБ/ю/пост., ФГБОУ ДГПУ (далее ДГПУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
ДГПУ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просило отменить постановление, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г Махачкалы от 07 апреля 2017 г. жалоба ФГБУ ВПО « Дагестанский государственный педагогический университет» удовлетворена.
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе на это решение заместитель руководителя ГИТ по РД Алиев А.И. и представитель ГИТ по РД просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающих состав правонарушения, не представлены по запросу суда. Однако представитель ГИТ по РД 10 апреля 2017 г. представил все доказательства, подтверждающие состав правонарушения в действиях ДГПУ, 7 апреля 2017 г. суд не состоялся, был отложен на 10 апреля 2017 г.
В судебном заседании представитель ГИТ по РД Раджабов М.Г. (доверенность от 27.06.2017 г. № 01-ГИТ-АГ-3094) просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, ГИТ по РД 10 апреля 2017 г. представило все доказательства, подтверждающие состав правонарушения в действиях ДГПУ, решение суда вынесено 7 апреля 2017 г., однако в этот день суд не состоялся, был отложен на 10 апреля 2017 г. Ранее они получали запрос суда о предоставлении доказательств, однако смогли их представить лишь 10 апреля 2017 г.
Представитель ДГПУ Эседов М.Э.( доверенность в деле) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд несколько раз запрашивал документы, подтверждающих обоснованность постановления о применении наказания в отношении ДГПУ, но доказательства не были представлены до 7 апреля 2017 г., суд вынес законное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, оснований для отмены решения суда не усматриваю.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ГИТ по РД Алиева А.И. от 23 декабря 2016 г. ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей ( л.д. 4-6).
Согласно указанного постановления, ФГБОУ ВО «ДГПУ», являясь юридическим лицом, допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2016 г. № 7-323-ОБ/ю/п, а именно совершило: приказом № 122-К/1 от 11 июля 2016 г. должность старшего преподавателя кафедры педагогики и психологии начального образования, занимаемая Абасалиевой Д.З., сокращена с 24.10.2016 г., однако в нарушение ст. 179 ТК РФ работодатель не установил преимущественного права оставшихся работников по сравнению с Абасалиевой Д.З. и уволил ее с работы приказом № 191-К/2 от 21.10.2016 г. с 24.10.2016 г. Также в нарушение требований ст. 81 ч.3 ТК РФ и ч.1 ст. 180 ТК РФ Абасалиевой Д.З. не предложена вакансия по кафедре, а именно 1, 75 ставки. Учебная нагрузка заведующей кафедры Асадулаевой Ф.Р. в период сокращения изменена с 0, 5 ставки до 1 ставки, что свидетельствует в период сокращения о наличии вакансии 0, 5 ставки.
Суд, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление о признании виновным ДГПУ в совершении правонарушения, пришел к выводу, что ГИТ по РД не представило доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного в отношении ГДПУ постановления о наказании ДГПУ от 23.12.2016 г.
С этим выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу Об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судом дважды были истребованы из ГИТ по РД доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения ДГПУ к административной ответственности, так, жалоба ДГПУ поступила в суд 28.12.2016 г., 13 января 2017 г, судом был направлен запрос о предоставлении доказательств в адрес ГИТ по РД ( л.д. 8), повторно 28 марта 2017 г. также был направлен через курьера запрос о предоставлении доказательств в ГИТ по РД, который приняла Салимханова 28 марта 2017 г. (л.д. 9), дело было назначено на 7 апреля 20127 г., что подтверждается извещением суда от 04.04.2017 г. в адрес ГИТ по РД, представитель ДГПУ Агарзаева Н.А. была предупреждена о времени и месте рассмотрения дела под расписку от 04.04.2017 г. ( л.д. 10).
Однако доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения ДГПУ к административной ответственности, не были представлены суду на момент рассмотрения дела 7 апреля 2017 г., суд обоснованно сослался на требования ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ДГПУ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.ч.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 23.12.2016 г.
Доводы жалобы представителя ГИТ по РД Раджабова М.Г. о том, что суд должен был дождаться истребуемых доказательств, поскольку срок для рассмотрения жалобы ДГПУ не истек, не убедителен, т.к. согласно ст. 30.5 ч.1.1 КоАП РФ, жалоба на постановления по делам об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобу. Жалоба ДГПУ поступила в суд 28.12.2016 г., первый запрос о предоставлении документов был направлен в адрес ГИТ по РД 13 января 2017 г., решение по делу было принято 7 апреля 2017 г., т.е. более, чем через два месяца после истребования доказательств. В данном судебном заседании представитель ГИТ по РД Раджабов М.Г. не отрицал факт получения как первого запроса суда о предоставлении доказательств, так и второго запроса, однако объяснил неисполнение запроса тем, что не нашлось времени для исполнения запроса, но и 10 апреля 2017 г. документы были представлены в суд.
Доводы представителя Раджабова М.Г. о том, что до 10 апреля 2017 г., т.е. до дня предоставления ими доказательств по запросу суда, решение не было вынесено, не подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих объяснения Раджабова М.Г. о том, что 7 апреля 2017 г. дело рассмотрением было отложено на 10 апреля 2017 г., не представлено.
В связи с тем, что ГИТ по РД недобросовестно пользовался своими правами и обязанностями при рассмотрении судом жалобы ДГПУ на постановление от 23.12.2016 г., своевременно не представил истребуемые судом доказательства, довод жалобы Раджабова М.Г. о том, что представленные ими к 10 апреля 2017 г., т.е. после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, подтверждают вину ДГПУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27, ч.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД Алиева А.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка