Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 21-335/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 21-335/2017
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Калошиной Надежды Сергеевны, *
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю № от 25 апреля 2017 года (л.д. 71-72) директор общества с ограниченной ответственностью «*» Н.С. Калошина признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Н.С. Калошиной - Ю.В. Иванова - обратилась с жалобой (л.д. 1-2) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи от 12 мая 2017 года (л.д. 6) жалоба защитника направлена в Забайкальский районный суд Забайкальского края по подсудности.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2017 года (л.д. 94-98) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 123-126), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.С. Калошиной - Ю.В. Иванова - просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.
При её рассмотрении приняли участие: защитник Ю.В. Иванова - жалобу поддержала; представитель УМВД России по Забайкальскому краю А.И. Федосеев - против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав названных лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).
В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вменяемое Н.С. Калошиной административное правонарушение - предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 6 статьи 18.9 КоАП РФ) - совершено в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края.
Именно в этом районе возглавляемая Н.С. Калошиной организация предоставила в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР Я. сведения, которые административный орган находит заведомо ложными. Данное ходатайство было направлено в территориальный орган ФМС России (ныне - Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю), который располагался по адресу: город Чита, Центральный административный район, ул. Ингодинская, 72.
Общество с ограниченной ответственностью «*», где Н.С. Калошина исполняла обязанности руководителя, также находится в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края (< адрес>).
Место задержания Ян Цзиньцая - посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края - значения для определения подсудности дела не имело.
Центральный административный район города Читы Забайкальского края относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Читы Забайкальского края.
Следовательно, у судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края отсутствовали основания для передачи дела об административном правонарушении в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
В ходе нового рассмотрения дела надлежит истребовать и приобщить к нему вышеупомянутое ходатайство, установить полные данные личности Н.С. Калошиной, в частности - место её рождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
отменить решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2017 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка