Решение Курского областного суда от 11 января 2018 года №21-335/2017, 21-5/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 21-5/2018
Судья Воронин Е.Ю. Дело 21-5-АК-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ 11 января 2018 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Кайгородова С.А. на постановление инспектора ДПС МО МВД РФ "Железногорский" Щепотина А.В. от 12.10.2017 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кайгородова С. А.,
УСТАНОВИЛА
Постановлением ст.инспектора ДПС МО МВД РФ "Железногорский" Щепотина А.А. от 12.10.2017 года Кайгородов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РРФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Кайгородова С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Кайгородовым С.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Кайгородова С.А. послужили следующие обстоятельства: 12.10.2017 года в 14 часов 40 минут Кайгородов С.А., управляя автомобилем ФОРД Сиерра государственный регистрационный знак В546ВУ46 на ул. Ленина д.53 г. Железногорска Курской области, при повороте направо не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем БМВ 535 государственный регистрационный знак К003КО57 под управлением водителя Чепелева А.В. Действия Кайгородова С.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.
Между тем, с выводами судьи Железногорского городского суда Курской области и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Так судьей районного суда не учтены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, с учетом общей ширины проезжей части (7,7 м), ширины полосы движения в каждом направлении (по 3,85 м), габаритов транспортных средств и необходимого бокового интервала, а также учитывая расположение транспортных средств на проезжей части, указанное на схеме места совершения административного правонарушения и характер механических повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии, Кайгородов С.А. перед поворотом направо занял крайнее правое положение на своей полосе движения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела представленные доказательства, наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Кайгородова С.А. состава административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МО МВД РФ "Железногорский" Щепотина А.В. от 12.10.2017 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кайгородова С. А., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС МО МВД РФ "Железногорский" Щепотина А.В. от 12.10.2017 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кайгородова С.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка