Решение Севастопольского городского суда от 31 января 2018 года №21-335/2017, 21-51/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-51/2018
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев жалобу Семенова Виктора Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2017 года по его жалобе на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Семенова Виктора Викторовича, -
установил:
решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.12.2017 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей оставлено без изменения, жалоба Семенова В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Семенов В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Указывает, что судом не выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.11, 29.1 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалы дела составлены с процессуальным нарушением, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться надлежащим доказательством вины Семенова В.В. Данным обстоятельствам суд должной оценки не дал, что свидетельствует о не объективном и не основательном рассмотрении дела.
В судебном заседании Семенов В.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Потерпевшая ФИО5 и ее представитель против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Семенова В.В. постановления о назначении административного наказания послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17-19 часов, находясь в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности, не уступил дорогу движущемуся в том же направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и в результате чего произошло ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
С таким выводом судьи Ленинского районного суда г. Севастополя согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, Семенов В.В. изначально отрицал свою виновность в ДТП, последовательно утверждая, что в момент столкновения его автомобиль не двигался, так как он пропускал поток движущихся автомобилей (л.д. 15).
Потерпевшая ФИО6 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и в судебном заседании указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в <адрес> по левой полосе и напротив <адрес> произошло столкновение ее автомобиля с выезжающим с парковки автомобилем <данные изъяты> Семенова В.В.
При этом, схема места ДТП (л.д. 18) составлена и подписана только потерпевшей ФИО6
Иных доказательств, могущих подтвердить либо опровергнуть показания Семенова В.В. и ФИО6, как то показания свидетелей, запись видеорегистратора и прочее, материалы дела не содержат и на их наличие участники процесса не ссылались.
Таким образом, постановление должностного лица и решение суда основываются только на показаниях потерпевшей ФИО6, вышеуказанные противоречия при рассмотрении дела судом первой инстанции не устранены, доводы Семенова В.В. о том, что он ДТП не совершал, в момент столкновения автомобилей стоял на месте, так как пропускал поток автомобилей, не проверены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для безусловного вывода о виновности Семенова В.В. в ДТП вследствие нарушения им п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного и исходя из положений ст. 45 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Семенова В.В., подлежащие в силу закона толкованию в его пользу, полагаю не доказанным факт нарушения Семеновым В.В. пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, вследствие чего производство по делу надлежит прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
решил:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2017 года по жалобе Семенова Виктора Викторовича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Виктора Викторовича и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Севастопольского
городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак
копия верна
Судья Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка