Решение Хабаровского краевого суда от 02 июня 2015 года №21-335/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 21-335/2015
 
по делу об административном правонарушении
02 июня 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Грачева П.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 г. по жалобе на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16 февраля 2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грачева П. Г.,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 16 февраля 2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Грачева П.Г., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.3).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31 марта 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д.33-34).
Грачев П.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и немотивированность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ... в районе ... Грачев П.Г., управляя транспортным средством, при попытке избежать столкновения с выехавшим на встречную полосу движения автомобилем под управлением ФИО2., принимая меры к торможению, в связи с дорожным покрытием (гололедом) совершил наезд на препятствие - снежный сугроб. В результате ДТП автомобиль под управлением Грачева П.Г. получил повреждения.
Рассмотрев материалы ДТП, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 16 февраля 2015г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Грачева П.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судом первой инстанции.
Поскольку при принятии инспектором ДПС решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья районного суда с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.
Ссылки заявителя на нарушение Правил дорожного движения ФИО2., не влекут удовлетворение жалобы, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка действий других участников ДТП на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по делу.
Указание Грачева П.Г. в жалобе на необходимость внесения изменений в справку о ДТП (л.д.2) в части исключения указания на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению. Справка о ДТП в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ не имеющих заранее установленной силы и не являющихся предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине второго участника ДТП имущественного ущерба и требовать его возмещения заявитель имеет возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующего иска, в рамках производства по которому подлежат определению причины и виновник дорожно-транспортного происшествия.
Иные доводы, приведенные автором жалобы, исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться.
Каких-либо обстоятельств, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Грачев П.Г. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Фактические обстоятельства по делу судом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 г. по жалобе на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16 февраля 2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грачева П. Г. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка