Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-334/2021

"09" июня 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника Логинова Валерия Николаевича - Сыпко Ольги Ивановны, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Логинова Валерия Николаевича - Сергеевой Евгении Юрьевны на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО "ТрансБит" Логинова Валерия Николаевича,

(судья районного суда Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Узембло Н.Б. N 253/11 от 25 ноября 2020 года заместитель директора ООО "ТрансБит" Логинов В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.3-5).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года постановление должностного лица N 253/11 от 25 ноября 2020 года оставлено без изменений, жалоба Логинова В.Н. - без удовлетворения (л.д.79-80).

В жалобе защитник Логинова В.Н. просит об отмене постановления от 25 ноября 2020 года и решения судьи от 06 апреля 2021 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.84-88).

В судебное заседание Логинов В.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Логинова В.Н. - Сыпко О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Сыпко О.И., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Хозяйственная деятельность в руслах, а также в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов возможна при определенных ограничениях и соблюдении природоохранных мероприятий (включая меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания), указанных в Водном кодексе Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная или иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, исключающий заиление, заиление указанных водных объектов и истощение их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Из постановления и материалов дела усматривается, что 03 августа 2020 года в 12 часов 10 минут в ходе контрольно-надзорных мероприятий государственным инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Кудряшовым С.И., в административных границах Рамонского района Воронежской области было установлено, что должностное лицо - заместитель директора ООО "ТрансБит" Логинов В.Н. допустил факт нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта водоохранной зоны - р. Дон, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а именно: при обследовании водозаборов количестве 4 шт., установленных на левом берегу р. Дон и используемых для подачи воды в оросительную систему для полива земель сельскохозяйственного назначения в с. Горожанка Рамонского района Воронежской области заместитель директора ООО "ТрансБит" Логинов В.Н. допустил, ориентировочно, в 1 км от с. Горожанка Рамонского района Воронежской области, в границах водоохранной зоны водного объекта р. Дон, размещение емкостей с горюче-смазочными материалами, обеспечивающих работу дизельных станций (склада ГСМ). В непосредственной близости от указанных емкостей имеются многочисленные следы розлива ГСМ.

Постановлением старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Узембло Н.Б. N от 25 ноября 2020 года заместитель директора ООО "ТрансБит" Логинов В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.3-5).

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение должностным лицом требований пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года "О животном мире".

Факт совершения заместителем директора ООО "ТрансБит" Логинова В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заместителя директора ООО "ТрансБит" Логинова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении заместителя директора ООО "ТрансБит" Логинова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущенных, по мнению заявителя, при составлении акта обследования комплекса водозаборов от 03 августа 2020 года, составленного государственным инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Кудряшовым С.И. и недопустимости использования акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Приказом Минприроды России от 25 мая 2015 года N 237 в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря..., в соответствии с которым результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования.

Как усматривается из материалов дела, обследование 4 площадок, на которых смонтированы 6 водозаборных станций, установленных на левом берегу <адрес>, ориентировочно, в 1 км от <адрес>, в границах водоохранной зоны водного объекта <адрес> 03 августа 2020 года осуществлялось государственным инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Кудряшовым С.И. на основании планового (рейдового) задания, по результатам обследования составлен акт, которым установлен факт нарушения заместителем директора ООО "ТрансБит" Логиновым В.Н. специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта водоохранной зоны - <адрес>, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Оснований для вывода о недопустимости данного доказательства не имеется, поскольку акт обследования водозаборного комплекса составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, результаты планового (рейдового) задания оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава и события административного правонарушения, а также о том, что спорные баки являются неотъемлемой частью насосной станции, согласование которых отражено в заключении на осуществление хозяйственной деятельности по забору воды, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не свидетельствуют о том, что судьей и должностным лицом допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу судебного акта и постановления должностного лица.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения районного суда и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2021 года и постановление старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Узембло Н.Б. N 253/11 от 25 ноября 2020 года, вынесенные года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО "ТрансБит" Логинова Валерия Николаевича, оставить без изменения, жалобу - защитника Логинова Валерия Николаевича - Сергеевой Евгении Юрьевны без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка