Решение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-334/2021

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.06.2021 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 26.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области Даниленко В.В., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2021 года, состоявшиеся по жалобе К.,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 26.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области Даниленко В.В. по заявлению К.

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.06.2021 года определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 26.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области Даниленко В.В. оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2021 года решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.06.2021 оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, К. просит его отменить.

В судебное заседание К. не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Курской области Белых В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Курской области проводилась проверка по обращению К. от 27.04.2021 года о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц комитета здравоохранения Курской области к административной ответственности, в ходе которой было установлено, что 16.03.2021 в комитет здравоохранения Курской области из Администрации Курской области поступило и зарегистрировано обращение К. от 12.03.2021 по вопросу неполучения ответа на обращение от 26.08.2020 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения 14.04.2021 за подписью заместителя председателя комитета Даниленко В.В. дан мотивированный ответ (разъяснение), из которого следует, что ответ комитета здравоохранения на обращение К. от 26.08.2020 года являлся предметом проверки прокуратуры Курской области и судебного разбирательства по иску К. к председателю комитета о признании незаконными действий по игнорированию его обращений от 26.08.2020 года и 23.10.2020 года, возложении обязанности дать мотивированный ответ на обращения, по результатам которого К. было отказано в удовлетворении административного иска. Кроме того указано, что в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка по данному вопросу прекращена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области Даниленко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Курской области Кочергина С.В. отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Судья районного суда нашла выводы заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. и прокурора Курской области Цуканова А.Н. обоснованными.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С заявлением в комитет здравоохранения Курской области К. обратился 16.03.2021 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом срока, установленного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.06.2021 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 26.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области Даниленко В.В., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.06.2021 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 26.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области Даниленко В.В., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2021 года оставить без изменения, жалобу К.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка