Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 21-334/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 21-334/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Чернуха А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора, заместителем начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Роспотребнадзора Калиниченко С.В. от <Дата ...> юридическое лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Пономаренко П.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "РЖД" по доверенности Дыдочкина М.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 года N 709/11, от 2 октября 2012 года N 4973/12.)
В соответствии Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80 "Очистка населенных мест производства и потребления, санитарная охрана почвы" (зарегистрированы в Минюсте РФ 12 мая 2003 года N 4526), при временном складировании (хранении) отходов на открытых площадках без тары должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников - накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность площадки должнаиметь искусственное водонепроницаемое химически стойкое покрытие; по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
В соответствии со статьёй 11 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно пункта 1 Положений о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 400, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, является Росприроднадзор.
Как усматривается из материалов дела, на основании информации поступившей из Южного межрегионального управления Россельхознадзора по факту захламления отходами территории земельного участка с кадастровым номером в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора (вх. от <Дата ...> ) специалистами учреждения <Дата ...> было проведено административное обследование земельных участков, в ходе которого установлено захламление отходами (бетон, гипс, рубероид, кирпич) на смежном земельном участке с кадастровым номером общей площадью 70 Га, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю представлены сведения, что единое землепользование с кадастровым номером принадлежит категории земель: земли населенного пункта с видом разрешенного использования: полоса отвода железной дороги.
Согласно договору аренды земельного участка от <Дата ...> , дата регистрации <Дата ...> участок находится в аренде у ОАО "РЖД".
Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ОАО "РЖД" на земельном участке с кадастровым номером: , <Адрес...>
В нарушение вышеуказанных требований закона, отходы находятся (накапливаются) на открытой поверхности почвы, не имеющей твердого гидроизолированного покрытия и не защищены от воздействия атмосферных осадков, то есть не на оборудованной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к накоплению отходов 4 класса опасности.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения юридическим лицом - ООО "РЖД" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия (бездействие) ООО "РЖД" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года вынесенные в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственности "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Чернуха А.Г. - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
