Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №21-334/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-334/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибрагимовой ФИО5 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года, постановление начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17Л5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт",
установил:
постановлением начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 11 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17 Л 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года жалоба защитника Ибрагимовой Л.Д. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Ибрагимовой Л.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку нарушено право на защиту. При вынесении постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к административной ответственности защитник не допущен к участию в деле.
В судебное заседание защитник Ибрагимова Л.Д. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года начальником Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области принято постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении явилась защитник Ибрагимова Л.Д., действующая на основании доверенности, которая не допущена к участию в деле.
Защитник не допущен должностным лицом административного органа к участию в рассмотрении дела 11 декабря 2019 года, поскольку в доверенности, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Денисовым А.Н. на имя Ибрагимовой Л.Д., не поименовано полномочий на представление интересов общества в службе судебных приставов.
Районный суд пришел к выводу о том, что права общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на защиту, представление интересов и доказательств в ходе производства по делу реализованы в полном объеме.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).
В материалы дела представлена доверенность от имени общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на право представлять его интересы, выданной генеральным директором Денисовым А.Н.
Доверенность (л.д. 31) уполномочивает Ибрагимову Л.Д. представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях.
Срок действия доверенности установлен до 1 ноября 2020 года, данный документ не противоречит требованиям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность не отозвана и не отменена.
При таких обстоятельствах оснований не допускать защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении не имелось.
Не допустив защитника Ибрагимову Л.Д. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа нарушило предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, лишив его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
Указанным обстоятельствам районным судом оценка не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.









































А.Б. Стёпин










Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка