Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года №21-334/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-334/2020







15 октября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ромадина Р. Н. на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 20 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от
16 сентября 2020 г., водитель транспортного средства Ромадин Р.Н. подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней Ромадин Р.Н. просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в суд, мотивируя свои доводы допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих вопросы извещения лиц о месте и времени рассмотрения дела и разрешения заявленных ими ходатайств.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).
В силу требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Основанием для привлечения Ромадина Р.Н. к административной ответственности послужил факт выявления 20 июля 2020 г. в 13 часов 36 минут превышения им вне населенного пункта на 629 км автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Мурманск" в Медвежьегорском районе Республики Карелия установленной скорости движения транспортного средства ШЕВРОЛЕ LANOS (государственный регистрационный знак N) - двигался со скоростью 124 км/ч.
Доводы автора жалобы о нарушении судьей процессуальных требований к порядку разрешения ходатайств являются несостоятельными, так как заявленные в процессе судебного разбирательства разного рода ходатайства привлекаемого к ответственности лица были разрешены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ и по ним принято мотивированное определение.
Между тем обжалуемое решение судьи законным признать нельзя ввиду следующих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определены в ст.25.15 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по такому делу, установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно пп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Исследование материалов дела показало, что жалоба Ромадина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Медвежьегорского районного суда РК 16 сентября 2020 г. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
При этом на момент принятия судебного решения на официальном сайте АО "Почта России" была размещена информация, в соответствии с которой отправление с почтовым идентификатором 18635250003830, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, адресату не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения ему 12 сентября 2020 г. упомянутой почтовой корреспонденции.
Согласно п.15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются настоящими правилами.
Исходя из п.34 данных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Установлено, что направленная 09 сентября 2020 г. по месту регистрации лица по адресу: (.....), регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая уведомление о месте и времени рассмотрения судьей дела, 11 сентября 2020 г. прибыла в место вручения, после чего ввиду неудачной попытки вручения 12 сентября 2020 г. ему было оставлено извещение, на основании которого упомянутое извещение получено Ромадиным Р.Н. 18 сентября 2020 г., то есть после разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в пределах предусмотренного законодателем срока хранения почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения.
Таким образом, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, не имея достоверных сведений о надлежащем извещении Ромадина Р.Н. о месте и времени назначенного на 16 сентября 2020 г. в Медвежьегорском районном суде РК разбирательства по делу об административном правонарушении, судья не принял решение об отложении рассмотрения данного дела.
На основании изложенного уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы надлежащим признать нельзя и указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, повлекшее нарушение его права на защиту и участие в суде в рассмотрении жалобы.
В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба - возвращению на новое рассмотрение в суд.
При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромадина Р. Н. отменить, жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности возвратить на новое рассмотрение в суд.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка