Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года №21-334/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 21-334/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Самыкина Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крузмана И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Самыкина Д.А. от 28 января 2020 года начальник турбинного цеха структурного подразделения Комсомольская ТЭЦ-2 филиала Хабаровской генерации акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Крузман И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Крузману И.И. устного замечания.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Самыкин Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм права, дело направить на новое рассмотрение.
Крузман И.И., защитник Крузмана И.И. - Рабочев В.С., должностное лицо, вынесшее постановление, Самыкин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела следует, что в период с 16 по 19 декабря 2019 года Крузман И.И., являясь начальником турбинного цеха филиала "Хабаровская генерация "СП Комсомольская ТЭЦ-2" АО "ДГК", в пределах водоохранной зоны р.Амур, расположенной в районе домов N 2а, N 2б по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" допустил незаконное производство работ с использованием специальной техники без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства. В результате незаконной деятельности в водоохранной зоне реки Амур по откосу набережной, от кромки льда вверх находится отвал снега и речного мусора (остатки деревьев, пластиковый мусор) общей площадью 96 м2.
Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведения административного расследования на основании определения государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ханеева М.Г. от 20 января 2020 года, послужили основанием для привлечения должностного лица Крузмана И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Факт совершения Крузманом И.И. инкриминируемого административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года, определением о проведении административного расследования от 20 января 2020 года, обращением Теплых А.И. от 21 декабря 2019 года, актом обследования от 20 января 2020 года, приказом о назначении Крузмана И.И. с 01 декабря 1996 года на должность начальника турбинного цеха, положением о турбинном цехе от 01 июля 2019 года, иными доказательствами.
Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда установил, что выводы начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Самыкина Д.А. о совершении Крузманом И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, являются обоснованными.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии согласования при использовании специальной техники; отсутствия сведений о наличии вреда охраняемым общественным правоотношениям в области охраны водных биологических ресурсов; судья районного суда признал данное деяние малозначительным, отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу, объявив Крузману И.И. устное замечание.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам автора жалобы формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, деяние должностного лица Крузман И.И. не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, неблагоприятные последствия для окружающей среды отсутствуют.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Решение судьи районного суда принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.
При обстоятельствах, установленных по делу, с учетом того, что Крузман И.И. ранее не привлекался к административной ответственности, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.
Несогласие заявителя жалобы с признанием правонарушения малозначительным не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, и не свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, то с учетом положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крузмана И.И. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Самыкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка